Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-3644/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.В.,

судей Фроловой Е.М. и Москалевой Е.В.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Королевой Т.В. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 12 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Признать причину пропуска процессуального срока Королевой Т.В. не уважительной.

Королевой Т.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28.09.2015г. и на апелляционное определение Липецкого областного суда от 21.12.2015 - отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 28.09.2015 г. Чумаков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Ч.С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан не приобретшим право пользования указанным жилым помещением. Решение является основанием для снятия Чумакова А.Е. и Ч.С.А. с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения. Чумакову А.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.С.А. отказано в иске к Королевой Т.В. о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу и вселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21.12.2015 г. указанное решение отменено, постановленоновое решение о вселении Чумакова А.Е. и несовершеннолетнего Ч.С.А. в указанную квартиру; в требованиях Королевой Т.В. в полном объеме отказано.

Определением судьи Липецкого областного суда от 23.05.2016 г. Королевой Т.В. отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

20.08.2016 г. Королева Т.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты в Верховный Суд РФ, ссылаясь на то, что мотивированное апелляционное определение по почте она получила только в начале февраля 2016 г., поэтому с указанного момента следует исчислять срок кассационного обжалования. Определение судьи Липецкого областного суда от 23.05.2015 г. она получила 26.05.2016 г. Полагала необходимым исключить из установленного шестимесячного срока обжалования указанных судебных актов период нахождения дела в суде кассационной инстанции с 29.03.2016г. (дата направления кассационной жалобы) по 26.05.2016 г. Формально срок для подачи кассационной жалобы не пропущен.

Истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика полагал рассмотрение заявления на усмотрение суда. Считал, что истец пропустила срок для подачи жалобы без уважительной причины.

Ответчик Чумаков А.Е., представитель 3-его лица администрации города Елец в суд не явились.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Королева Т.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Королевой Т.В. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение районного суда, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, а также на определение судьи областного суда, суд руководствовался ст.ст. 112, 376 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока Королевой Т.В. в отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, которые повлияли на пропуск процессуального срока.

Данный вывод суда первой инстанции противоречит закону.

Так, в силу п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевает дату его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 названной нормы заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, копию решения суда первой инстанции и апелляционного определения истица Королева Т.В. получила 08.02.2016 г. (отметка в заявлении - л.д. 208).

Апелляционное определение оглашено 21.12.2015 г., с указанной даты началось течение шестимесячного срока для кассационного обжалования

29.03.2016 г. Королева направила кассационную жалобу на указанные судебные акты, которая была рассмотрена судьей Липецкого областного суда 26.05.2016 г.

В этот же день Королева Т.В. получила копию определения судьи Липецкого областного суда, а 20.08.2016 г. (вх. N) истица обратилась в суд с настоящим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вывод суда первой инстанции о том, что не может быть исключен из шестимесячного срока кассационного обжалования срок с 21.12.2015 г. по 08.02.2016г. (с момента рассмотрения дела в апелляционной инстанции и до момента получения апелляционного определения), являются правомерными.

Однако суд ошибочно отказал в исключении из срока на обжалование период нахождения дела в кассационной инстанции Липецкого областного суда.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Указанные нормы права судом первой инстанции не были приняты во внимание, что привело к неверному выводу.

Учитывая изложенное, шестимесячный срок для обжалования в кассационном порядке вышеуказанных судебных актов истекал 21.06.2016г., однако подлежит исключению период нахождения дела в кассационной инстанции Липецкого областного суда с 29.03.2016 г. по 26.05.2016 г. (59 дней).

Таким образом, срок кассационного обжалования истекал 20.08.2016 г., а т.к. данный день приходится на субботу, то 22.08.2016 г. был последним днем обжалования. Королева Т.В. имела возможность направить кассационную жалобу непосредственно в Верховный Суд РФ, однако ошибочно направила заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вместе с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ посредством почтовой связи 20.08.2016 г., что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 228), в Елецкий городской суд.

Соответственно, процессуальный срок на обжалование решения Елецкого городского суда Липецкой области от 28.09.2015 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21.12.2015 г. и определения судьи Липецкого областного суда от 23.05.2016 г. в кассационном порядке в Верховном Суде РФ на момент обращения Королевой Т.В. с заявлением не был пропущен.

Ошибочность действий истицы Королевой Т.В. и неверные выводы суда первой инстанции при рассмотрении заявления привели к истечению процессуального срока для кассационного обжалования на сегодняшний день. Указанные обстоятельства расцениваются судебной коллегией как уважительные причины для восстановления Королевой Т.В. срока на обжалование вышеназванных судебных актов.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 12 сентября 2016 года - отменить, постановить новое определение, которым восстановить Королевой Т.В. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28.09.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21.12.2015 г. и определение судьи Липецкого областного суда от 23.05.2016 г.

Председательствующий:

Судьи:

3