Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-3648/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Игнатенковой Т.А.

судей Москалевой Е.В., Михалевой О.В.

при секретаре Бобылевой К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца ООО "Согласие" на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 12 августа 2016 года, которым постановлено:

иск Акционерного общества работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор" к Обществу с ограниченной ответственностью "Согласие", Щедриным В.А., М.Н., Ю.А., Н.А., Т.З., Щербаковым В.А., Р.И., Щучкиной З.Т. удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН N от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка с Акционерным обществом работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор", о заключении договора аренды с ООО "Согласие" и об избрании лиц, уполномоченных без доверенности действовать от имени участников долевой собственности".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор" Елецкого муниципального района Липецкой области обратилось к ООО "Согласие", Щедриным В.А., М.Н., Ю.А., Н.А., Т.З., Щербаковым В.А., Р.И., Щучкиной З.Т. с требованием о признании недействительными решений, принятых на общем собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ., на котором приняты решения о расторжении договора аренды земельного участка с КН N, заключенного с АО "НП "Измалковский элеватор", и о заключении договора аренды с ООО "Согласие", об избрании лица, уполномоченного без доверенности от имени участников долевой собственности совершать сделки в отношении названного земельного участка. По утверждению истца, решение названных вопросов не относится к компетенции общего собрания участников долевой собственности. А потому принятые ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием решения ничтожны. Более того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на упомянутый земельный участок судом был наложен арест, что исключало возможность принятия решений по распоряжению этим земельным участком.

В судебном заседании представитель истца АО работников "НП "Измалковский элеватор" по доверенности Курегян В.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Согласие" по доверенности Худяков Д.В. возражал против удовлетворения требований истца, находя требования истца не основанными на законе.

Ответчик Щедрина Н.А., ее представители Ермолаева Т.В. и Дорохин В.А. возражали против удовлетворения требований истца. Ответчики Щедрины Ю.А., Т.З., Щербаков В.А. в судебное заседание не явились, в письменных возражениях указали, что они не желают продолжать арендные отношения с истцом, намерены передать земельный участок в аренду ООО "Согласие".

Ответчики Щедрины В.А., М.Н., Щербаков Р.И., Щучкина З.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Согласие" просит об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, настаивая на тех же доводах, что и в суде первой инстанции.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений п.1 ст.327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исходя из положений ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков Щедриных В.А., М.Н., Ю.А., Н.А., Т.З., Щербаковых В.А., Р.И., Щучкиной З.Т., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Согласие" по доверенности Шульгина И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца АО работников "НП Измалковский элеватор" Курегян В.М., судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене с приятием нового судебного решения об отказе в иске.

Удовлетворяя требования истца и, признавая недействительными решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием собственников земельного участка с КН N, суд первой инстанции, приведя положения п.2 ст.181.1, п.1 ст. 181.3, п.1 ст.181.4, п.2 ст.450 ГК РФ, ст.14, ст.14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", отвергнув доводы ответчика ООО "Согласие", пришел к выводу о том, что ответчики были вправе требовать расторжение договора аренды в судебном порядке только при наличии существенного нарушения договора аренды со стороны истца. Между тем, вопрос о досрочном расторжении договора аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был поставлен на голосование, по результатам которого принято решение о досрочном расторжении указанного договора аренды. Такое волеизъявление большинства участников общедолевой собственности является распоряжением общей собственностью. Оформленное в виде решения общего собрания оно недействительно как не соответствующее требованиям закона.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что суд первой инстанции в данном случае пришел к ошибочному выводу, оставив без внимания и должной правовой оценки юридически значимые для разрешения данного спора обстоятельства.

В силу ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ч.2 ст.9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Согласно ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Положения ст. 247 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Статьей 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности. В частности, предусмотрено, что в случае, если такой земельный участок находится в долевой собственности более чем пяти лиц, то владение, пользование и распоряжение им осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, принятым на общем собрании.

Материалами дела установлено, что и истец, и ответчики являются сособственниками земельного участка с КН N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 700 м по направлению на запад от "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и АО "НП "Измалковский элеватор" заключен договор аренды названного земельного участка сроком на 10 лет по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с КН N, на котором приняты решения о расторжении договора аренды упомянутого земельного участка, заключенного с АО "НП "Измалковский элеватор", и о заключении договора аренды с ООО "Согласие", об избрании лица, уполномоченного без доверенности от имени участников долевой собственности совершать сделки в отношении названного земельного участка.

Как следует из материалов дела, соглашение о расторжении договора аренды названного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ подписано не было, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и по состоянию на день рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Согласие" судом апелляционной инстанции. Это обстоятельство не оспаривалось и представителем АО работников "Народное предприятия "Измалковский элеватор".

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правонарушения, характеру нарушения. Способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечить восстановление нарушенного права. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Между тем, заявляя требование о признании недействительными решений, принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ., в то время как, на момент обращения истца с данным требованием в суд договор аренды упомянутого земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с АО работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор", являлся действующим, истец не привел основанных на законе доводов, каким образом само по себе признание недействительными решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании, приведет к восстановлению прав истца, как арендатора названного земельного участка. Как уже было отмечено, по смыслу приведенных выше положений закона предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица и непосредственное восстановление имущественных прав и охраняемых законом интересов. Право должно быть восстановлено в том виде, в котором оно существовало до его нарушения.

В соответствии с приведенными положениями норм материального и процессуального права, а также согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляя требование, должно доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Доводы истца со ссылкой на положения статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" об отсутствии у общего собрания участников долевой собственности права на принятие решения о расторжении ранее заключенного договора аренды земельного участка, сособственниками которого являются лица, принявшие на общем собрании такое решение, несостоятельны.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на отсутствие правовых последствий решения указанного общего собрания, полагая, что общее собрание приняло решение по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания. Судебная коллегия с учетом приведенных положений материального и процессуального права находит этот довод несостоятельным.

Статьей 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (ч.1).

2. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

3. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

4. Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Анализируя положения приведенной правовой нормы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что общее собрание собственников земельных долей вправе было уполномочить одного из участников долевой собственности на подписание соглашения о расторжении заключенного с истцом договора аренды, поскольку такое право производно от права общего собрания на определение условий договора аренды земельного участка, на предоставление полномочий на заключение договора аренды и определения объема таких полномочий. (п. 6, 7 ч. 3 ст. 14 вышеназванного Закона N 101-ФЗ). В силу закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Наличие кворума на собрании сторонами по делу не оспаривалось.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников, т.е. зависит от количества долей у присутствующих собственников долей. Положения Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" допускают владение и пользование общим земельным участком при отсутствии согласованной воли всех его сособственников.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с принятым судом первой инстанции решением, постановленным с нарушением норм материального права, считает необходимым обжалуемое судебное постановление отменить, постановить новое решение, которым отказать АО работников "Народное предприятие"" Измалковский элеватор" в удовлетворении требований о признании недействительными решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с КН N

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 12 августа 2016 года - отменить, постановить новое решение, которым отказать АО работников "Народное предприятие" "Измалковский элеватор" в удовлетворении требований о признании недействительными решений, принятых на общем собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-подпись

Судьи -подписи

Копия верна: докладчик секретарь

7