Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-3650/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Беляковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 16 сентября 2016 года, которым постановлено:

" Взыскать с ООО "Сантех-Моитаж" в пользу Мозолевского С.А. пособие по временной нетрудоспособности в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Взыскать с ООО "Сантех-Монтаж" госпошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме "данные изъяты".

Обязать ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить и выплатить Мозолевскому С.А. пособие по временной нетрудоспособности в сумме "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Мозолевский С.А. обратился в суд с иском к ООО "Сантех-Монтаж" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 11 января 2016 года по 12 мая 2016 года в сумме "данные изъяты", компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" в связи с нарушением трудовых прав.

Впоследствии истец уточнил свои требования, просил о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и с ООО "Сантех-Монтаж", и с ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ с учетом действующего законодательства, просил о взыскании с ООО "Сантех-Монтаж" компенсации морального вреда в связи с невыплатой пособия.

В судебном заседании истец Мозолевский С.А. исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил взыскать с ООО "Сантех-Монтаж" и ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ пособие по временной нетрудоспособности в сумме "данные изъяты" согласно расчета фонда, сославшись на то, что он предоставил работодателю подлинные листки нетрудоспособности за период с 11 января 2016 года по 12 мая 2016 года и необходимые документы для выплаты пособия. Однако до настоящего времени оно ему не выплачено. За получением пособия непосредственно в фонд социального страхования он не может обратиться, так как у него нет необходимых документов, он не может получить подлинные листки нетрудоспособности, а также какие-либо справки, поскольку общество фактически не работает, помещения, в которых оно ранее располагалось, закрыты, поэтому он вынужден обращаться в суд.

Представитель ответчика ООО "Сантех-Монтаж" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ- ЛРО ФСС РФ) Фомина М.В. возражала против удовлетворения требований к Фонду социального страхования, просила учесть, что ООО "Сантех-Монтаж" не исключено из реестра юридических лиц, однако не представило в региональное отделение сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности Мозолевскому С.А., а поэтому у фонда отсутствует возможность произвести назначение и выплату пособия истцу. В случае, если суд примет решение о возложении на фонд обязанности по выплате истцу пособия, будет нарушен порядок, предусмотренный законом. При этом не указала на иную помимо судебного решения возможность получения истцом пособия в сложившейся ситуации.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - ЛРО ФСС РФ просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что, поскольку страховой случай наступил во время деятельности страхователя, то пособие по временной нетрудоспособности должно быть выплачено по месту работы истца, и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований к Фонду.

Ответчик ООО "Сантех-Монтаж" решение суда не обжаловал, в связи с чем на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение в части взыскания денежных средств с ответчика ГУ - ЛРО ФСС РФ и по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика ГУ - ЛРО ФСС РФ Фомину М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно пункту 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случае временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 13 указанного Федерального закона, застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.

Застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мозолевский С.А. 27 июля 2015 года принят на работу в ООО "Сантех-Монтаж" на должность "данные изъяты", трудовой договор расторгнут 13 мая 2016 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из справки ГУЗ "Липецкая городская поликлиника N 1" от 06 июля 2016 года следует, что Мозолевскому С.А. в период с 11 января 2016 года по 12 мая 2016 года выдавались листки нетрудоспособности.

Из ответа ГУЗ "Липецкая городская поликлиника N1" следует, что дубликаты листков нетрудоспособности поликлиникой представлены быть не могут, поскольку оригиналы заполняются в единственном экземпляре и были выданы Мозолевскому С.А. на руки. Копии вышеуказанных документов не выполняются и не хранятся. Из записей в журнале регистрации листков нетрудоспособности формы 036/у и журнала врачебной комиссии по продлению листков нетрудоспособности форма 035/у перерыва в нетрудоспособности в период с 11 января 2016 года по 15 мая 2016 года у Мозолевского С.А. не зарегистрировано.

По расчету ГУ - ЛРО ФСС РФ размер пособия по временной трудоспособности, причитающегося истцу, составил: "данные изъяты" за период 118 дней

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что представителем фонда не опровергнуты объяснения истца о том, что ООО "Сантех-Монтаж" фактически не осуществляет свою деятельность, по юридическому адресу не находится, и до настоящего времени не предоставило в региональное отделение фонда социального страхования сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности Мозолевскому С.А., сам Мозолевский С.А. не имеет возможности представить в фонд социального страхования необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности документы.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ООО "Сантех-Монтаж" в пользу Мозолевского С.А. пособие по временной нетрудоспособности за три дня в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты"), и, обязав фонд социального страхования назначить и выплатить Мозолевскому С.А. пособие за 115 дней в сумме "данные изъяты" согласно представленному расчету.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Утверждение в жалобе, что пособие по временной нетрудоспособности полностью подлежит взысканию с работодателя, признается ошибочным, поскольку оно противоречит пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ.

Ссылка в жалобе на то, что истец с заявлением в отделение фонда о перечислении пособия не обращался, документы не предоставлял, не влечет отмену судебного решения.

Таким образом, правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи