Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-3666/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Торговченковой О.В., Берман Н.В.,

при секретаре Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца Ларина А.М. на решение Добринского районного суда Липецкой области от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ларину А.М. отказать".

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

установила:

Ларин А.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Добринском районе Липецкой области (далее ГУ-УПФР в Добринском районе) о назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что, являясь получателем пенсии по выслуге лет в связи со службой в Вооруженных Силах Российской Федерации, он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года достиг возраста 60 лет и имеет "данные изъяты"-летний трудовой стаж, выработанный после увольнения с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году. Решениями ответчика от 10 марта 2015 года и от 25 мая 2016 года ему отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента. Считая отказ в назначении пенсии незаконным, истец просил обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с требованиями Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 31 декабря 2014 года.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в Добринском районе - Бахтин И.И. иск не признал, полагая, что истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости на законном основании.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Ларин А.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, и постановить новое об удовлетворении его исковых требований.

Выслушав истца Ларина А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральн ым законом "О страховых пенсиях".

Условия назначения страховой пенсии по старости регламентированы статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, а назначается страховая пенсия при наличии необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (ч. 1).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется в соответствии со ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и представляет собой отношение размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учёта фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к стоимости одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, равного 64 рублям 10 копейкам.

Исходя из смысла и содержания приведённых норм действующего законодательства, следует, что мужчинам, достигшим в 2015 году возраста 60 лет, в том числе военнослужащим, получающим пенсию за выслугу лет, для назначения страховой пенсии по старости необходима продолжительность страхового стажа шесть лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) не ниже 6,6.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ларин А.М. родился ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии за выслугу лет в связи со службой в Вооружённых Силах Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, за несколько дней до достижения возраста 60 лет, а также ДД.ММ.ГГГГ, достигнув возраста 60 лет, истец обратился в ГУ-УПФР в Добринском районе с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости.

Решениями ГУ-УПФР в Добринском районе от 10 марта 2015 года и от 25 мая 2016 года Ларину А.М. отказано в назначении страховой пенсии, поскольку величина ИПК меньше допустимой (менее 6,6).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первый инстанции пришёл к выводу об отсутствии у истца права на назначение страховой пенсии по старости, поскольку величина ИПК ниже предусмотренной законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Ларину А.М. исполнилось 60 лет.

Его страховой стаж за период после увольнения с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты".

Согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховых взносов, начисленных работодателями за истца в бюджет Пенсионного фонда РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила "данные изъяты"

Как следует из выписки из лицевого счёта застрахованного лица, сформированной ДД.ММ.ГГГГ с учетом скорректированных сведений, сумма страховых взносов, начисленных работодателями за истца в бюджет Пенсионного фонда РФ за тот же период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составила "данные изъяты".

Исходя из приведённых правовых норм, размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учёта фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости) истца, исчисленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходя из сведений о сумме страховых взносов, сформированных ДД.ММ.ГГГГ, составляет "данные изъяты". (размер страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уплаченных до ДД.ММ.ГГГГ, : ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, или "данные изъяты".), а исходя из сведений о сумме страховых взносов, сформированных ДД.ММ.ГГГГ, - "данные изъяты"

Соответственно, величина ИПК истца с учетом сведений о сумме страховых взносов, сформированных ДД.ММ.ГГГГ, составила "данные изъяты" а с учетом сведений о сумме страховых взносов, сформированных ДД.ММ.ГГГГ, - "данные изъяты"

Согласно той же выписке из лицевого счёта застрахованного лица, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, величина ИПК истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты". Соответственно, суммарный ИПК составил "данные изъяты").

Коль скоро величина ИПК истца, определённая на день достижения истцом возраста 60 лет, ниже 6,6, то есть величины, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то, следовательно, основания для назначения страховой пенсии по старости Ларину А.М. отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Вывод суда первой инстанции о величине ИПК истца, составившей "данные изъяты", не опровергает его вывода об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступивший в силу с 01 января 2015 года, значительно ухудшает права истца по сравнению с ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а потому не подлежит применению, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно им отвергнут, поскольку право на получение страховой пенсии по старости у истца возникло в период действия Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и для применения иного порядка назначения страховой пенсии правовых оснований не имеется.

Ссылка истца в суде апелляционной инстанции на то обстоятельство, что его ИПК за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил "данные изъяты", не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку величина ИПК для назначения страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, то есть в данном случае на день достижения возраста 60 лет, а как установлено по делу, на указанную дату величина ИПК истца была менее величины, установленной законом для назначения страховой пенсии.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального закона.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ларина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: