Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-3677/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Захарова Н.И.

судей Степановой Н.Н., Жуковой Н.Н.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мурадяна ФИО17 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска ФИО18 ООО "Городская энергосбытовая компания" о взыскании неосновательного обогащения отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Мурадян А.Р. обратился в суд с иском к ООО "Городская энергосбытовая компания" о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что сотрудниками ОАО "ЛГЭК" ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт N неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии на объекте - автомойка, расположенном по адресу: "адрес" на "данные изъяты"., которая им ДД.ММ.ГГГГ г.была оплачена. Однако считает произведенный ответчиком расчет неправильным, составленным с нарушением пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ N. С учетом уточнения считает, что расчет должен производиться не ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г., так как контролером ОАО "ЛГЭК" в ДД.ММ.ГГГГ г. не был составлен акт о безучетном потреблении электричества, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г.пломбы на фальшпанели были целы. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в "данные изъяты"., рассчитывая его следующим "данные изъяты"

Истец Мурадян А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мурадяна А.Р. по доверенности Мурадян Е.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО "ГЭСК" по доверенности Григорян М.Г. возражал против иска.

Представители третьего лица АО "ЛГЭК" по доверенностям Голосова О.Е., Дулин А.А. просили в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Мурадян А.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "ГЭСК" по доверенности Григорян М.Г. , представитель третьего лица АО "ЛГЭК" по доверенностям Дулин А.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав представителя ответчика ООО "ГЭСК" по доверенности Григорян М.Г. , представителя третьего лица АО "ЛГЭК" по доверенностям Дулина А.А. , изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, дано определение понятию безучетного потребления электроэнергии.

Безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 195 вышеназванных Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу, то есть путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств на количество часов в расчетном периоде.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Мурадян А.Р. и ООО "ГЭСК" был заключен договор энергоснабжения для автомойки, расположенной по адресу: г. "адрес"; оплата электроэнергии производится ежемесячно на основании показаний прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОАО "ЛГЭК" был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, согласно которому был выявлен факт неучтенного потребления Мурадян А.Р. электроэнергии по адресу:г. "адрес".

Указанный акт был оспорен Мурадян А.Р. в судебном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от27.07.2015 годабыло постановленоновое решение, которым Мурадян А.Р. было отказано в требованиях о признании незаконным акта ОАО "ЛГЭК" о неучтённом потреблении электроэнергииN N года и требования ООО "ГЭСК" об оплате Мурадяном А.Р. задолженности от ДД.ММ.ГГГГ годав "данные изъяты".

Тем самым данный акт был признан судебной коллегией законным, а требования ОАО "ЛГЭК" об оплате Мурадяном А.Р. задолженности в "данные изъяты". правомерными.

Из апелляционного определения от 27.07.2015 года усматривается, что судом был установлен факт предупреждения ОАО "ЛГЭК" Мурадяна А.Р. извещением ДД.ММ.ГГГГ годао проведении плановой проверки с изложением последствий недопуска к приборам и установления безучётного потребления электричества.

Судом также был исследован график проверок потребителей ООО "ГЭСК" на 2014 год, согласно которому было установлено, что данный объект включен для проведения плановой проверки на ДД.ММ.ГГГГ года под N, на ДД.ММ.ГГГГ года под N однако, как установлено, в ДД.ММ.ГГГГ года проверка не проводилась.

Согласно графику соответствующая проверка по обследованию энергопринимающего устройства была проведена в ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой был выявлен факт неучтенного потребления Мурадян А.Р. электроэнергии, результаты проверки были оформлены актом N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Мурадян А.Р. считает, что ответчиком произведен неверный расчет задолженности, безучётное потребление следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года контролером А. были сняты показания прибора и акт о безучетном потреблении электричества не составлялся.

Данное утверждение истца со ссылкой на пункт 195 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, обоснованно было признано судом первой инстанции несостоятельным, поскольку указанная норма права прямо предписывает производить расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) в случае, если контрольная проверка прибора учета не была проведена в запланированные сроки, с даты, не позднее которой она должна была быть проведена до даты выявления факта безучетного потребления (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Коль скоро запланированная в установленном порядке на ДД.ММ.ГГГГ года проверка прибора учета на автомойке истца проведена не была, следовательно, расчет безучетного потребления электроэнергии правомерно произведен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года (даты, не позднее которой должна была быть проведена предыдущая проверка) по ДД.ММ.ГГГГ года (день выявления факта безучетного потребления истцом электроэнергии), при этом расчет верно произведен ответчиком исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, и исходя из действовавшего тарифа за период 144 дня, то есть за минусом дней, когда электроэнергия истцу не поставлялась.

Суд верно отверг как не имеющий правого значения для разрешения настоящего спора довод истца о снятии в ДД.ММ.ГГГГ года контролером А. показаний прибора учета электроэнергии и несоставление ею при этом акта о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку расчет задолженности истца произведен на основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ года, оспоренного истцом в судебном порядке и признанного судом законным.

Таким образом, доводы жалобы, касающиеся полномочий контролера А., изложенных в должностной Инструкции, а также данных ею по ранее рассмотренному делу свидетельских показаний, на выводы суда не влияют, поскольку по своей сути касаются переоценки обстоятельств, зафиксированных актом от ДД.ММ.ГГГГ года, оценка обоснованности и правомерности которого уже дана судом во вступившем в законную силу апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27.07.2015 года.

Довод жалобы о незаконном определении ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ объема потребления электроэнергии как безучетного потребления, являлся предметом проверки и исследования суда первой инстанции, признан несостоятельным, поскольку как установлено судом, после того как прибор учета на автомойке истца (после его изъятия по итогам составления акта ДД.ММ.ГГГГ года) был поверен и допущен в эксплуатацию, объем потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года был произведен ответчиком расчетным путем; при этом суд верно указал, что сам порядок произведенного расчета за оставшиеся два дня в расчетном периоде, то есть ни тариф, ни мощность энергопринимающих устройств, ни расчетные часы, примененные ответчиком при расчете, истцом оспорены не были.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мурадяна ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь