Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-3682/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

п редседательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Торговченковой О.В., Берман Н.В.,

при секретаре Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Своротова В.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 31 августа 2016 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Своротова В.А. к Исаковой ФИО21 об уменьшении размера ежемесячных выплат - отказать " .

Заслушав доклад судьи Торговченковой О . В ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Своротов В.А. обратился в суд с иско м к Исаковой А.Э. об уменьшении размера ежемесячных выплат, ссылаясь на то, что решением Елецкого районного суда Липецкой области от 09 февраля 2011 года с него в пользу ответчицы были взысканы денежные средства в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" ежемесячно, начиная с 11 февраля 2011 года до достижения возраста 18 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обучением ответчицы по очной форме обучения в высшем учебном заведении с истца в её пользу заочным решением Елецкого районного суда Липецкой области от 14 апреля 2015 года взыскано ежемесячно по "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", начиная с 01 февраля 2015 год по 31 августа 2018 года. За прошедшее время у истца изменились семейные и иные обстоятельства, которые существенно ухудшили его материальное положение : в настоящее время он получает "данные изъяты" образование, оплата за которое составляет "данные изъяты" рублей в год ; проживает с семьей, состоящей из "данные изъяты" человек ; несет бремя содержания жилья, которое составляет около "данные изъяты" рублей. Кроме того, имеются алиментные обязательства в отношении несовершеннолетнего ребенка и матери , а также кредитные обязательства. Полагая, что указанным заочным решением суда в отношении истца установлены меры, ущемляющие в настоящее время права его семьи , Своротов В.А. п росил уменьшить размер ежемесячных платежей.

П редставители ответчицы Исаковой А.Э. - Исакова Н.А. и Федорова В.А. в судебном заседании исковые требования не признали , ссылаясь на несостоятельность довод ов истца о б ухудшении его материально го положени я, указали на увеличение его дохода за прошедший период.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Своротов В.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит отменить его и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца Своротова В.А. - Ускова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Исаковой А.Э. - Исакову Н.А., возражавшую относительно доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения ответчицы на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пункт ом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года " О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина ", следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вина истца Своротова В.А. в причинении смерти отцу ответчицы Исаковой А.Э. - ФИО14 установлена вступившим в законную силу постановлением "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Елецкого районного суда Липецкой области от 09 февраля 2011 со Своротова В.А. в пользу Исаковой А.Э., дочери умершего, в возмещение вреда в связи со смертью кормильца взыскано единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" а также ежемесячно по "данные изъяты" "данные изъяты" , начиная с 01 февраля 2011 года до достижения ею восемнадцати лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года .

Заочным решением Елецкого районного суда от 14 апреля 2015 года, вступившим в законную силу, со Своротова В.А. в пользу Исаковой А.Э. взыскано ежемесячно по "данные изъяты" "данные изъяты" , начиная с 01 февраля 2015 года до 31 августа 2018 года .

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении заявленного спора.

Полагая, что размер возмещения вреда, взысканный в пользу ответчицы, подлежит снижению в соответствии с п. 3 ст. 1083 Г ражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылался на наличи е семьи, алиментных обязательств в пользу несовершеннолетнего ребенка и матери, получение платного высшего образования, кредитных обязательств, платы за найм, болезненно е состояния матери.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства о материальном положении истца, не усмотрел оснований для уменьшения размера возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, соответствующим представленным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, доход Своротова В.А. в 2014 году составил "данные изъяты" "данные изъяты" . В 2015 году его доход увеличился и составил "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", з а шесть с половиной месяцев 2016 года доход истца составил "данные изъяты" "данные изъяты" .

Своротов В.А. является студентом "данные изъяты"", плата за обучение в 2015 году составляла "данные изъяты", в 2016 году - незначительно увеличилась на "данные изъяты" рублей, составив "данные изъяты" .

Оплата договора найма жилого помещения истцу компенсируется, что подтверждается расчётным листком.

Алиментные обязательства на несовершеннолетнего ребенка установлены судебным приказом мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 2 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и являлись предметом исследования при вынесении заочного решения Елецк им районн ым суд ом от 14 апреля 2015 года . Кроме того, в судебном заседании было бесспорно установлено, что, несмотря на алиментные обязательства, супруги Своротовы проживают од ной семьей.

Из представленных в материалы дела соглашения и расписок следует, что истец несёт расходы, уплачивая алименты на содержание своей нетрудоспособной матери. Однако в судебном заседании 20 июля 2016 года мать истца - ФИО15, являясь его представителем по данному делу, указала, что алиментное соглашение было заключено с целью подтверждения расходов сына.

Как следует из приведённых правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, с вязанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что истцом не указано исключительных обстоятельств, с учетом которых применялись бы положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Своротова В.А. об уменьшении размера ежемесячных выплат законным и обоснованным, соответствующим нормам права, изложенным выше, и доказательствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, вопреки выводам суда, представил доказательства своего тяжелого материального положения, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку указанный выше размер дохода, в том числе, и по состоянию на 2016 год, позволяет, по мнению судебной коллегии, возмещать ответчице вред в размере "данные изъяты" ежемесячно. Кроме того, истец Своротов В.А. трудоспособен, не является инвалидом либо пенсионером, что правильно учел суд при вынесении решения.

Ссылки истца в жалобе в обоснование тяжелого имущественного положения на то, что он получает в настоящее время "данные изъяты" образование, несёт бремя содержания служебного жилья по договору найма в сумме "данные изъяты" рублей, а также на наличие алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка и матери, кредитных обязательств, были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции и в судебном решении каждому их таких доводов дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о наличии у истца кредитных обязательств по двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которых он уплачивает ежемесячно суммы в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, не могут служить достаточным и безусловным основанием для снижения размера возмещения вреда ответчице в связи с потерей кормильца, поскольку данные обязательства приняты истцом уже после того, как на него судом была возложена обязанность по уплате сумм в возмещение вреда, и, принимая на себя эти обязательства, он должен был оценивать риск возможных для себя негативных последствий. Кроме того, как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО " "данные изъяты"" в целях покупки товаров для фотосъемки, договор заключен сроком на один год, и, соответственно, на настоящее время должен быть исполнен. Сведений о наличии задолженности по указанному договору материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доводов в обоснование своего тяжелого материального положения, не являвшихся предметом рассмотрения суда первой инстанции, истцом в апелляционной жалобе не приведено.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 31 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Своротова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Верно:

Судья: Секретарь: