Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-3743/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Орловой О.А.,

при секретаре Бобылевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Азарова В.С. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

" Азарову В.С. в иске к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Измалковском районе о взыскании компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Азаров В.С. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Измалковском районе (далее - ГУ - УПФ РФ в Измалковском районе) о возмещении морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что 09 апреля 2014 года он переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Украины, где он являлся получателем пенсии по второй группе инвалидности. Представив в пенсионный фонд имеющиеся документы, ему отказали в назначении пенсии, ссылаясь на отсутствие у него вида на жительство. Он был вынужден обратиться в Елецкий районный суд Липецкой области с иском к ГУ - УПФ РФ в Измалковском районе о взыскании пенсии за период с 21 августа 2014 года по 01 сентября 2015 года. Решением Елецкого районного суда от 04 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований ему было отказано. Между тем, 25 апреля 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда решение суда первой инстанции отменено и постановленоновое, которым с ГУ - УПФ РФ в Измалковском районе в его пользу взыскана пенсия по инвалидности за период с 01 марта 2015 года по 31 августа 2015 года в размере "данные изъяты". Учитывая, что ответчик по делу незаконного лишил его права на пенсионное обеспечение в тот момент, когда он испытывал финансовые трудности, не имел средств к существованию, в том числе и на приобретение лекарств, а в силу состояния здоровья не имел возможности трудиться, то действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в "данные изъяты" и именно указанную сумму просил взыскать с ответчика. Кроме того, он просил взыскать судебные расходы, понесенные им по предыдущему делу, которые складываются из оплаты услуг юриста за составление искового заявления и представительство в суде в размере "данные изъяты" и расходов по оплате социального такси для поездки в суд второй инстанции.

Учитывая то обстоятельство, что вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела, рассматривается в рамках гражданского дела, по которому они были понесены, то определением Елецкого районного суда от 23 августа 2016 года указанные требования выделены к рассмотрению в рамках гражданского дела N 2-А45/2016 по иску Азарова В.С. к ГУ - УПФ РФ в Измалковском районе о взыскании пенсии.

В судебном заседании Азаров В.С. поддержал исковые требования в части компенсации морального вреда, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Измалковском районе по доверенности Севостьянова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец, не имея вида на жительство, не мог стать получателем пенсии в Российской Федерации. Пенсия за шесть месяцев, предшествующих месяцу получения вида на жительство или гражданства, выплачивается при наличии представленных получателем пенсии ряда документов, но Азаров В.С. таких документов в Пенсионный фонд не представлял.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Азаров В.С. просит отменить решение суда, постановить новое, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Выслушав истца Азарова В.С., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Азаров В.С. ранее обращался в Елецкий районный суд Липецкой области с иском к ГУ - УПФ РФ в Измалковском районе о взыскании пенсии за указанный в исковом заявлении период, и что ему было отказано в удовлетворении исковых требований, подтверждаются решением Елецкого районного суда от 04 февраля 2016 года, приобщенным к материалам дела.

Действительно апелляционным определением Липецкой областного суда от 25 апреля 2016 года решение Елецкого районного суда от 04 февраля 2016 года отменено и постановленоновое, которым с ГУ - УПФ РФ в Измалковском районе Липецкой области в пользу Азарова В.С. взыскана пенсия по инвалидности с 01 марта 2015 года по 31 августа 2015 года в размере "данные изъяты".

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установлено, что, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что законодательство о пенсионном обеспечении не предусматривает компенсацию морального вреда по указанным Азаровым В.С. основаниям, права истца восстановлены посредством взыскания пенсии за указанный в определении период.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азарова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи