Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-3744/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Давыдовой Н.А., Москалевой Е.В.,

при секретаре Беляковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Мособлбанк" на заочное решение Елецкого городского суда Липецкой области от 07 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Мищенко В.К. в пользу публичного акционерного общества Московский областной банк досрочно задолженность по кредитному договору N от 26.10.2013 в общей сумме "данные изъяты", эквивалентную "данные изъяты" долларов США, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, марки CHEVROLET KL 1 J CRUZE (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер; N N; Цвет кузова серый металлик; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Мищенко В.К., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Мособлбанк" обратилось в суд с иском к Мищенко В.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования обосновало тем, что 26 октября 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Мищенко В.К. был выдан кредит в сумме "данные изъяты" США под 13% годовых на срок до 26 октября 2018 года, который был обеспечен договором залога транспортного средства N от 26 октября 2013 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, истец просил взыскать с Мищенко В.К. задолженность по состоянию на 05 июля 2016 года в размере "данные изъяты" по курсу Центрального банка РФ; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET KL 1 J CRUZE (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер; ( VIN ) N N; ц вет кузова серый металлик; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме "данные изъяты" долларов США.

Ответчик Мищенко В.К. в судебное заседание не явился.

Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что задолженность должна исчисляться по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Также просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в сумме "данные изъяты".

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации

по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2013 года между ПАО "Мособлбанк" и Мищенко В.К. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк принял на себя обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме "данные изъяты" под 13% годовых на срок до 26 октября 20108 года включительно для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит в том же размере и в сроки, с уплатой процентов и комиссионного вознаграждения, установленных условиями договора.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 26 октября 2013 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства N - автомобиля марки CHEVROLET KL 1 J CRUZE (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер; ( VIN ) N N; Цвет кузова серый металлик; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по перечислению ответчику кредитных денежных средств истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из текущего счета (л.д. 14-16).

Пунктом 2.5.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик (ответчик по делу), не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (графиком погашения кредита). При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств является фиксированной, равной "данные изъяты" и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 4.2.8 настоящего договора.

Датой ежемесячного платежа является последнее число месяца.

Судом установлено, что Мищенко В.К. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

26 января 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако в добровольном порядке Мищенко В.К. задолженность по кредитному договору не погашена.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 05 июля 2016 года задолженность Мищенко В.К. по кредитному договору составляет "данные изъяты" долларов США, из которых "данные изъяты" долларов США - задолженность по основному долгу, "данные изъяты" долларов США - задолженность по начисленным процентам.

Суд обоснованно согласился с указанным расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующими данные правоотношения. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В то же время, удовлетворяя исковые требования ПАО "Мособлбанк" в указанной части, суд первой инстанции определилразмер задолженности Мищенко В.К. по кредитному договору в российских рублях в сумме, эквивалентной размеру задолженности ответчика в иностранной валюте по официальному курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда - 07 сентября 2016 года, который составил "данные изъяты" рублей за 1 доллар США.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.

Анализируя вышеуказанные нормы права и условия кредитного договора, принимая во внимание, что валютой кредитного договора являлся доллар США, а о реализации права на погашение кредита в иной валюте, в том числе в рублях с применением механизма конвертации денежных средств ответчиком заявлено не было, судебная коллегия полагает, что Мищенко В.К. обязан возвратить ПАО "Мособлбанк" предоставленные ему денежные средства в иностранной валюте - долларах США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору изменить, указав в резолютивной части о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

В остальной части решение суда не обжалуется, а поэтому правовых оснований для его проверки в полном объеме не имеется.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению ходатайсво ПАО "Мособлбанк" о взыскании с Мищенко В.К. государственной пошлины в размере "данные изъяты", оплаченной истцом при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 07 сентября 2016 года изменить в части взыскания с

Мищенко В.К. в пользу публичного акционерного общества Московский областной банк задолженности по кредитному договору в общей сумме "данные изъяты", эквивалентной "данные изъяты" долларов США, взыскав с Мищенко В.К. в пользу ПАО "Мособлбанк" задолженность по кредитному договору N от 26 октября 2013 года в размере "данные изъяты" долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Мищенко В.К. в пользу ПАО "Мособлбанк" возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь