Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-3781/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.

судей Москаленко Т.П., Давыдовой Н.А.

при секретаре Овчинниковой В.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу ответчика УФСИН России по Липецкой области на

определение Правобережного районного суда г. Липецка от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с УФСИН России по Липецкой области в пользу Шикуновой Н.Н. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 14 июня 2016 года удовлетворены заявленные Шикуновой Н.Н. требования к УФСИН России по Липецкой области о признании права на получение пенсии по выслуге лет и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера пенсии по инвалидности.

Истец Шикунова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении с УФСИН России по Липецкой области расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание истец Шикунова Н.Н. и ее представитель адвокат Сокур С.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика УФСИН России по Липецкой области по доверенности Карлова Ю.А. возражала против удовлетворения заявления, просила в удовлетворении заявления отказать

Судом постановленоопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе УФСИН России по Липецкой области просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 названного Кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 14 июня 2016 года удовлетворены заявленные Шикуновой Н.Н. требования к УФСИН России по Липецкой области о признании права на получение пенсии по выслуге лет и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера пенсии по инвалидности.

Поскольку решение состоялось в пользу Шикуновой Н.Н., суд пришел к обоснованному выводу о праве истца на возмещение судебных расходов с ответчика УФСИН России по Липецкой области.

Из материалов дела следует, что интересы истца Шикуновой Н.Н ... при рассмотрении дела представлял адвокат Сокур С.А. на основании ордера.

За подготовку искового заявления Шикунова Н.Н. оплатила Сокур С.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года. За участие в суде первой инстанции оплачено по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года "данные изъяты" рублей, за участие в суде апелляционной инстанции по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года - "данные изъяты" рублей. Всего оплачено "данные изъяты" рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи, признал разумными и подлежащими возмещению расходы в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Выводы суда о взыскании с УФСИН России по Липецкой области вышеуказанной денежной суммы судом мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат положениям закона, оснований для признания их неправильными и снижения суммы расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы об отсутствии в Бюджетном кодексе Российской Федерации нормы о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку возмещение указанных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является законодательно установленной гарантией права на судебную защиту.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права, не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Правобережного районного суда г. Липецка от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика - УФСИН России по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи