Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-3824/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Давыдовой Н.А., Кедриной О.В.,

при секретаре Беляковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца оскутовой Е.О. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

" Горшкову С.А., оскутовой Е.О., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Красову Н.А. Шаловской Л.В., Сухаревой Л.Т., Климову В..А., Климову С.А., Администрации городского округа город Елец, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Липецкой области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, на доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" - ОТКАЗАТЬ".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшков С.А. и Лоскутова Е.О. обратились в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ответчикам Красову Н.А., администрации городского округа г. Елец, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Липецкой области о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого дома (по 1/8 доли каждый) и земельного участка (по 225/1597 доли каждый), расположенных по адресу: "адрес".

В качестве собственников остальных долей (по 1/4 доли каждый) значатся Синегубова В.А., умершая в ДД.ММ.ГГГГ, и Красов Н.А.

Ссылаясь на то, что после смерти Синегубовой Н.А. никто из ее наследников наследство в виде доли дома не принял, а Красов Н.А. с 1995 года в спорном доме не проживает, в то время как они более 15 лет фактически открыто и добросовестно владеют и пользуются долями дома, принадлежащими Синегубовой В.А. и Красову Н.А., несут бремя расходов по содержанию дома, пользуются земельным участком при доме, просили увеличить доли каждого в праве собственности на дом и земельный участок до 1/4 доли.

Определением суда от 19 июля 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Синегубовой Н.А. - Шаловская Л.В., Сухарева Л.Т., Климов В.А., Климов С.А.

В судебном заседании ответчик Шаловская Л.В. исковые требования не признала, объяснив, что после смерти своей матери Синегубовой В.А. она приняла наследство в виде 1/4 доли спорного домовладения и земельного участка в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, однако наследственные права на указанное имущество не оформляла. Отказываться от доли дома и земельного участка в пользу истцов она не намерена.

Ответчики Сухарева Л.Т., Климов В.А., Климов С.А., Красов Н.А., представители администрации городского округа г. Елец, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Липецкой области в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Лоскутова Е.О. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения Лоскутовой Е.О., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, Горшкову С.А., Лоскутовой Е.О., ФИО4 и ФИО27 принадлежит по 1/8 доле в праве собственности на дом "адрес" области и по 225/1597 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок при указанном домовладении (л.д. 17-24).

Также в качестве собственников указанного дома (по 1/4 доле в праве собственности) значатся Синегубова В.А. и Красов Н.А. (л.д. 25-26).

Красову Н.А. указанная доля в спорном жилом доме досталась по наследству от матери Красовой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Красов Н.А. с начала 90-х годов находится в розыске.

Также из материалов дела следует, что Воротынцевой А.А. 30 апреля 1993 года было выдано свидетельство на право собственности бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г "адрес" "адрес" "адрес".

15 июля 1993 года свидетельство на право собственности бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком было выдано Синегубовой В.А.

Материалами наследственного дела установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Синегубовой В.А. ее наследники Шаловская Л.В., Сухарева Л.Т., Климов В.А. и Климов С.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе в виде 1/4 доли на спорный дом и земельный участок. При этом Шаловская Л.В. и Сухарева Г.Т. обратились с данным заявлением в установленный законом шестимесячный срок, а Климов В.А. и Климов С.А. - по истечении указанного срока. Свидетельства о праве на наследство ответчикам не выдавались и доля каждого из наследников не определена (л.д. 99-118).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ Воротынцевой А.А., наследство состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 900/1597 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", приняла Пожидаева Е.Н.

28 апреля 2015 года между Пожидаевой Е.Н. и Лоскутовой Е.О., Горшковым С.А. заключен договор купли-продажи 2/4 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и 900/1597 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 14-15).

Горшков С.А. и Лоскутова Е.О. 25 августа 2015 года подарили несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4 по 225/1597 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что истцы являются собственниками долей спорного жилого дома и земельного участка лишь с 2015 года.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что как сами истцы, так и их предшественники Воротынцева А.А. и Пожидаева Е.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались целым жилым домом и земельным участком в течение 18 лет с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество, суду не представлено.

В то время как материалами дела установлено, что как сами истцы, так и их предшественники, несли расходы по содержанию дома и земельного участка лишь пропорционально своим долям.

Более того, судом установлено, что ответчики Шаловская Л.В., Сухарева Л.Т., Климов В.А. и Климов С.А. приняли наследство после смерти Синегубовой В.А. в виде доли спорного домовладения и земельного участка.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял признание иска ответчиками Сухаревой Л.Т., Климова В.А., Климова С.А., поскольку признание иска указанными лицами влечет за собой нарушение прав и законных интересов Шаловской Л.В., которая не намерена отказываться от спорного имущества в пользу истцов, и Красова Н.А., сведения о признании которого безвестно отсутствующим либо умершим суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы и их предшественники добросовестно, открыто и непрерывно владели всем домом и земельным участком являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку показаний свидетелей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и положены в основу для отмены судебного решения, поскольку оценку всем доказательствам по делу, в том числе, и показаниям свидетелей, суд дал в полном соответствии требованиям гражданского процессуального законодательства.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Они не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца оскутовой Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь