Определение Липецкого областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33а-3679/2016

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Николаева В.М. Дело N 33а-3679/2016 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2016 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Жуковой Н.Н. и Степановой Н.Н.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело

по апелляционной жалобе административного истца Горбунова Г.В. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 24 августа 2016 года, которым постановлено:

Отказать Горбунову Г.В. в удовлетворении требований, предъявленных к прокуратуре Правобережного района г. Липецка о признании незаконными действий по рассмотрению обращения.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В. обратил ся в суд с административным иском к прокуратуре Правобережного района г. Липецка о признании незаконными действий по рассмотрению его обращения.

Свои требования истец обосновывал тем, что 08.07.2016 года обратился в прокуратуру Правобережного района г.Липецка с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ лиц, ответственных за нарушение сроков и порядка доставки судебных извещений.

14.07.2016 года обращение Горбунова Г.В. было направлено прокуратурой Правобережного района г.Липецка в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области для рассмотрения по существу и принятия решения.

Полагая данные действия прокуратуры Правобережного района г.Липецка незаконными, Горбунов Г.В. обратился в суд.

В судебное заседание административный истец Горбунов Г.В. не явился, так как находится в местах лишения свободы, извещен своевременно надлежащим образом. , не просил обеспечить его явку в судебное заседание.

Представитель ответчика прокуратур ы Правобережного района г. Липецка Пронина С.В. в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на то, что обращение Горбунова Г.В. было рассмотрено и направлено в орган, к компетенции которого относятся поставленные в обращении вопросы .

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Горбунов В.В.

просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении заявления от 08.07.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой Правобережного района г.Липецка были допущены нарушения ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Обсудив доводы жалобы, выслушав возражения против жалобы представителя прокуратуры Липецкой области Кима И.Е., проверив материалы дела , судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, среди прочего, сообщения и заявления физических лиц.

Указанные в частях 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

При этом исчерпывающий перечень составов административных правонарушений, дела об административных правонарушениях по которым возбуждаются прокурором, приведен в ст. 28.4 Кодекса .

Кроме того, данной статьей предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по ст. 13.26 КоАП РФ наступает за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

В силу ч. 1 ст. 23.68 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.26 настоящего Кодекса рассматривает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители (п. 1 ч. 2 ст. 23.68 КоАП РФ).

Пунктом 4.1 "Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнес енные к подведомственности ФССП России" от 04 июня 2012 года N 07-12 предусмотрен порядок и сроки возбуждения дел об административных правонарушениях.

Согласно п. 4.1.1 Методических рекомендаций производство по делу об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России путем составления протокола об административном правонарушении.

При этом п. 4.1.2 содержит перечень составов административных правонарушений, отнесенных КоАП РФ к подведомственности ФССП России, в том числе составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями возбуждать и рассматривать административные дела (ст. 13.26, ст. 17.8.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ).

Согласно п. 4.1.3 дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного анализа указанных выше норм следует, что возбуждение дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 13.26 КоАП РФ, находится в компетенции должностных лиц, указанных в ст. 23.68 КоАП РФ.

08.07.2016 года Горбунов Г.В. обратился в прокуратуру Правобережного района г.Липецка с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ лиц ответственных за нарушение сроков и порядка доставки судебных извещений.

14.07.2016 года обращение Горбунова Г.В. было направлено прокуратурой Правобережного района г.Липецка в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области для рассмотрения по существу и принятия решения.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.5 ука занной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Таким образом, поскольку в компетенцию прокурора не входит обязательное возбуждение дела об административных правонарушениях, пр едусмотренных ст. 13.26 КоАП РФ, то перенаправление заявления Горбунова Г.В. руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области для рассмотрения по существу и принятия решения, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, ответ прокуратуры Правобережного района г.Липецка от 14.07.16 года, направленный в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", дан в пределах его компетенции, и соответствует требованиям законодательства, вывод суда об отсутствии нарушений прав Горбунова Г.В., является верным.

Следовательно, суд обоснованно отказал Горбунову Г.В. в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы о том, что при рассмотрении заявления Горбунова Г.В. от 08.07.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой Правобережного района г.Липецка были допущены нарушения ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", основаны на неправильном толкование норм права, поэтому не являются основанием для отмены решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Горбунова Г.В.

-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи