Решение Липецкого областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 3а-188/2016

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГБНУ "ВНИИ РАПСА" к Управлению Росреестра по Липецкой области об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости .

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ "ВНИИ РАПСА" (далее институт) обратилось в суд с административным иском об оспаривании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков с КН N (далее КН ... N) от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что названные земельные участки являются собственностью РФ и принадлежат административному истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. При определении кадастровой стоимости земельных участков с КН ... N в 2012 г. использованы недостоверные сведения, а именно земельные участки отнесены к 17 виду разрешенного использования (далее ВРИ), тогда как, правильно определять кадастровую стоимость по 15 ВРИ. Необоснованно установленная кадастровая стоимость земельных участков по 17 ВРИ возлагает на институт неоправданно высокую обязанность по уплате налогов. ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ "ВНИИ РАПСА" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с КН ... N в связи с использованием недостоверных сведений об объектах недвижимости. Комиссия заявления отклонила. Административный истец полагает решения Комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, принятыми в нарушение положений Земельного кодекса РФ и решения от ДД.ММ.ГГГГ N ФГУ "Земельная кадастровая плата" по Липецкой области на основании протокола выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен 15 ВРИ для спорных земельных участков. Административный истец просил признать незаконными решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N и обязать Комиссию принять решения о пересмотре кадастровой стоимости названных земельных участков в соответствии с ВРИ "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования" (п.1.2.15. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39).

Представитель административного ответчика Управления Россреестра по Липецкой области по доверенности Начаров Д.В. возражал против иска. Пояснил, что доводы истца о недостоверности использованных при определении кадастровой стоимости земельных участков сведений были предметом судебного разбирательства. Решением Липецкого областного суда от 19.08.2016 г., вступившим в законную силу 19.10.2016 г., ФГБНУ "ВНИИ РАПСА" отказано в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Росреестра по Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (далее ТУ Росимущество в Липецкой области) о признании недостоверности сведений об объектах недвижимости земельных участках с КН ... N, использованных при определении их кадастровой стоимости, утвержденной решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N, и установлении кадастровой стоимости названных земельных участков исходя из 15 вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования". Полагает действия Комиссии законными и обоснованными, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущество в Липецкой области, являясь представителем собственника спорных земельных участков, в суд не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом. В письменном отзыве полагал иск необоснованным, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с повторностью.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Липецкой области по доверенности Юрина М.М. в суд не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против административного иска. Пояснила, что решения комиссии являются законными. При определении кадастровой стоимости использованы достоверные сведения по ВРИ. Кадастровому инженеру, проводившему оценку, предоставлены сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (далее ГКН), о том, что в отношении спорных участков указан ВРИ - для научно-исследовательских целей, а также информация, что при определении кадастровой стоимости участков в ДД.ММ.ГГГГ использован удельный показатель по 15 ВРИ. Правообладателем земельных участков либо собственником ВРИ спорных участков не изменялся. Более того, спорные участки расположены в территориальной зоне ИС, где сельскохозяйственная деятельность как ВРИ не предусмотрена. Полагает, что при расчете кадастровой стоимости указанных участков с учетом Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, правильно применен пункт 1.2.17.

Представитель заинтересованного лица ФГУП "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ", которое в рамках госзаказа произвело государственную кадастровую оценку земельных участков в составе земель населенных пунктов Липецкой области, в суд не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Суд считает рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Приказом Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 г. N 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признан утратившим силу приказ Минэкономразвития России от 22.02.2011 г. N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2012 N 24426).

В соответствии с п. 13 названного порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо) ...

Пунктом 19 Порядка установлено, что при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости.

В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Исходя из положений ст. 219 КАС РФ решение комиссии может быть обжаловано в суд в течение 3-х месяцев с момента принятия решения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

В силу п. 26 указанного Постановления результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (глава 25 ГПК РФ, глава 22 КАС РФ).

При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления (ст. 258 ГПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п.п. 11, 14 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании, о кадастровой стоимости объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно пунктами 1 и 5 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил N 316).

Из материалов дела следует, что ФГБНУ "ВНИИ РАПСА" на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельными участками с КН N, N N, N, расположенными соответственно примерно в 1200 м, 560 м, 980 м, 400 м по направлению на "адрес"", расположенных за пределами участка, адрес ориентира - "адрес". Земельные участки находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно сведениям ГКН данные участки отнесены к категории земель: земли населенных пунктов - для научно-исследовательских целей.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена государственная кадастровая оценка указанных земельных участков, в соответствии с которой кадастровая стоимость земельных участков определена в размере: КН N - "данные изъяты" руб., КН N - "данные изъяты" руб., КН N - "данные изъяты" руб., КН ... N - "данные изъяты" руб.

В ходе государственной кадастровой оценки, проведенной в 2012 г., указанные земельные участки отнесены к ВРИ "земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" (п.1.2.17 Методических указаний).

Истец считает, что кадастровая стоимость названных земельных участков определена по недостоверным сведениям об объектах оценки, их надлежало отнести к ВРИ "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования" (п.1.2.15 Методических указаний), поскольку земельные участки используются административным истцом для выращивания сельскохозяйственных культур.

ДД.ММ.ГГГГ институт обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с КН ... N в связи с использованием недостоверных сведений об объектах недвижимости по виду разрешенного использования и значению ценообразующих факторов: "центральное электроснабжение, водоснабжение, канализация, теплоснабжение, газоснабжение". В обоснование ссылались по первому доводу на постановление главы администрации Липецкого района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N с приложением N, согласно которому институту переданы земли сельскохозяйственного назначения, по второму доводу - на акт осмотра земельного участка на предмет установления фактического использования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решениями N Комиссия заявления отклонила, признав обоснованность довода института о недостоверности сведений по значению ценообразующих факторов, однако которые не влияют на определение кадастровой стоимости земельных участков, поскольку достоверность 17 группы ВРИ спорных земельных участков подтверждается.

Доводы о не соответствии решений Комиссии нормативным правовым актам и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (глава 25 ГПК РФ, глава 22 КАС РФ) не нашли своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Липецкого областного суда от 19.08.2016 г. по административному делу N3а-181/2016 ФГБНУ "ВНИИ РАПСА" отказано в административном иске к Управлению Росреестра по Липецкой области, УИЗО Липецкой области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", ТУ Росимущество в Липецкой области о признании недостоверности сведений об объектах недвижимости земельных участках с КН ... N, использованных при определении их кадастровой стоимости, утвержденной решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N, и установлении кадастровой стоимости названных земельных участков исходя из 15 ВРИ "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 19.10.2016 г. решение суда от 19.08.2016 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного истца ФГБНУ "ВНИИ РАПСА" - без удовлетворения.

При рассмотрении административного дела N3а-181/2016 установлено, что кадастровый инженер ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", выступавший исполнителем работ по проведению государственной кадастровой оценке земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Липецкой области, распределяя объекты недвижимости по видам разрешенного использования, руководствовался сведениями о земельных участках, содержащимися в ГКН. Вид разрешенного использования спорных земельных участков определен как "для научно-исследовательских целей".

По итогам государственной кадастровой оценки земельных участков ДД.ММ.ГГГГ составлен Отчет N, утвержденный решением УИЗО Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N. Земельные участки с КН ... N в соответствии с информацией о разрешенном использовании отнесены к ВРИ земель, указанному в подпункте 1.2.17 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. N 39, "земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".

Отказывая 19.08.2016 г. в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что институтом не доказан тот факт, что при определении кадастровой стоимости земельных участков использованы недостоверные сведения о них, а именно допущено искажение данных об указанных объектах оценки, выразившиеся в неправильном определении ВРИ, что для исчисления кадастровой стоимости земельных участков должен применяться удельный показатель кадастровой стоимости исходя из 15 ВРИ.

Также суд пришел к выводу, что содержащиеся в ГКН сведения о спорных земельных участках, как объектах государственной кадастровой оценки, оценщику для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в 2012 г. переданы в точном соответствии с данными ГКН. Вид разрешенного использования указанных участков "для научно-исследовательских целей" подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, кадастровыми паспортами, где указаны сведения об их разрешенном использовании, содержащиеся в ГКН, "для научно-исследовательских целей".

Истцом не представлено доказательств наличия технической или кадастровой ошибки в ГКН, приведших к несоответствию сведений о разрешенном использовании земельных участков и, как следствие, к неправильному определению номера вида разрешенного использования для государственной кадастровой оценки.

Оспаривая решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец вновь ссылается на необходимость применения при определении кадастровой стоимости земельных участков с КН ... N п.1.2.15. Методических указаний, ВРИ "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования".

Согласно ст. 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства является одним из основных принципов земельного законодательства.

Пунктом 2 ст. 7 названного Кодекса предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу изложенного ВРИ земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

Истец полагает, что при рассмотрении заявлений Комиссией не были учтены фактическое использование земельных участков, что подтверждается актами осмотров, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ N ФГУ "Земельная кадастровая плата" по Липецкой области на основании протокола выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен 15 ВРИ для спорных земельных участков.

Доводы истца несостоятельны, поскольку указанным решением ВРИ для земельных участков не изменялся, а только применен удельный показатель по 15 ВРИ для определения кадастровой стоимости, что при кадастровой оценке в 2012 г. не может служить бесспорным основанием для установления иного ВРИ по инициативе кадастрового инженера в 2012 г. либо Комиссии в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным обстоятельствам также дана оценка в апелляционном определении Липецкого областного суда от 19.10.2016 г.

Более того, техническая ошибка по удельному показателю в ДД.ММ.ГГГГ установлена только на основании письма руководителя института без соответствующего обследования участков и без учета схемы зонирования г. Липецка с градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки г. Липецка, принятых решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные земельные участки образованы в ДД.ММ.ГГГГ путем выдела из земельных участков с КН ... N, что подтверждается кадастровыми паспортами, и относились к зоне источников водоснабжения (СП-2), где к видам разрешенного использования относятся водозаборные скважины подземных вод хозяйственно-питьевого назначения, сопутствующие виды деятельности - водопроводные сооружения. Таким образом, сельскохозяйственная деятельность не предусмотрена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.г. в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, данные земельные участки расположены в зоне инженерно-технических сооружений, сетей и коммуникаций (ИС), где ни к основным, ни к условно разрешенным видам использования сельскохозяйственная деятельность не относится.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ N о применении удельного показателя по 15 ВРИ заинтересованными лицами не оспаривалось, утратило свою актуальность в связи с кадастровой оценкой 2012 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что названное решение, акты осмотров спорных земельных участков, произведенных самим истцом, а также справка института об использовании участков для выращивания рапса, ячменя, пшеницы, правового значения по делу в качестве доказательств использования недостоверных сведений при кадастровой оценке земель не имеют.

Более того, комиссия учла акты осмотров земельных участков, принимая решения в отношении ценообразующих факторов, а решение от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель в комиссию не представил. Обязанности по самостоятельному сбору доказательств у комиссии в силу закона не имеется, бремя доказывания недостоверности сведений, использованных при кадастровой оценке земель, возложено на заявителя.

Как установлено при рассмотрении административного дела N 3а-181/2016 и подтверждено представителем института в настоящем судебном разбирательстве собственник земельных участков с КН N с заявлением об изменении ВРИ данных участков в установленном законом порядке не обращался.

Довод представителя истца о том, что правообладатель земельных участков - институт обращался в орган местного самоуправления с заявлением об изменении ВРИ, но ему было отказано, документально не подтвержден.

Не может быть принята во внимание и ссылка представителя административного истца на предоставление институту в ДД.ММ.ГГГГ. (постановление главы Липецкого района от ДД.ММ.ГГГГ N) земель сельхозугодий, поскольку по данным ГКН спорные земельные участки отнесены к землям населенных пунктов.

Таким образом, собственник и правообладатель согласны с такими характеристиками спорных земельных участков как: категория земель "земли населенных пунктов" и вид разрешенного использования "для научно-исследовательских целей".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что комиссия при рассмотрении заявлений института действовала в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Закона о кадастре и других нормативных актов. Порядок создания и работы комиссии, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 г. N 263, не нарушен. Заявления ФГБНУ "ВНИИ РАПСА" рассмотрены на основании представленных заявителем документов, отклонены правомерно.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответственно, не имеется правовых оснований для возложения на Комиссию обязанности по повторному рассмотрению ранее поданных заявлений о пересмотре кадастровой стоимости.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФГБНУ "ВНИИ РАПСА" в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании незаконными решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N и возложении обязанности принять решения о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N в соответствии с видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования" (п.1.2.15. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2016 г.

.

.