Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33а-412/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 25 октября 2016 г. по делу N 33а-412/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Двойцева Ю.В. и Тарабакина А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда частную жалобу представителя административного ответчика по доверенности - Черняева А.П. на определение судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 02 августа 2016 года, которым ходатайство административного истца Рощенко С.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Заслушав доклад председательствующего Актаева Г.В., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и частной жалобы, окружной военный суд

установил:

как следует из рассматриваемых материалов, названный административный истец обратился в Абаканский гарнизонный военный суд с ходатайством о возмещении судебных расходов в сумме ... рублей на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению об оспаривании им действий командира войсковой части ... , связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Определением судьи от 02 августа 2016 года упомянутое ходатайство административного истца удовлетворено частично, в его пользу взысканы с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" (далее - Управление) расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а в удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе представитель административного ответчика - командира войсковой части ... по доверенности - Черняев А.П., не соглашаясь с принятым 02 августа 2016 года судебным постановлением, просит его отменить, в обоснование чего указывает, что административным истцом не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о письменном характере проведенной его представителем консультации, подготовленное им (представителем) исковое заявление не превышает двух печатных страниц, то есть имеет небольшой объем, а рассмотрение дела незначительно превысило 1 час, то есть носило непродолжительный характер.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений статьи 115 КАС РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского гарнизонного военного суда от 24 марта 2016 года удовлетворено административное исковое заявление Янцевича С.Е., поданного в интересах военнослужащего войсковой части ... майора Рощенко М.М. об оспаривании приказа командира войсковой части ... о привлечении к дисциплинарной ответственности и на указанное воинское должностное лицо возложена обязанность по его отмене.

Этим же решением с Управления в пользу Рощенко взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей.

Названное судебное решение вступило в законную силу 30 апреля 2016 года.

В силу части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно пункту 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобы без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов дела следует, что представитель командира войсковой части ... оспаривает определение судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 02 августа 2016 года, которым частично удовлетворено ходатайство административного истца Рощенко С.М. и с Управления в пользу административного истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Вместе с тем, из обжалуемого судебного постановления не следует, что судом разрешены вопросы о правах и обязанностях лица, подавшего жалобу в части судебных расходов по делу, какие-либо обязанности на него не возложены, в связи с чем, окружной военный суд приходит к выводу о том, что лицо, подавшее частную жалобу не наделено правом обжалования вышеуказанного определения суда.

Таким образом, частная жалоба представителя административного ответчика по доверенности - Черняева А.П. по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ, подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 КАС РФ является основанием для оставления жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 309 и 315 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

частную жалобу представителя административного ответчика по доверенности - Черняева А.П. на определение судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 02 августа 2016 года о частичном удовлетворении ходатайства административного истца Рощенко С.М. о взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Председательствующий по делу Г.В. Актаев