Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 22-1404/2016

Тамбовский областной суд в составе:

Председательствующего Дмитриева Л.А.

Судей: Отта В.В., Митюшниковой А.С.

при секретаре Никулиной О.В.

с участием: прокурора Земцова А.Н., осужденного Никитина С.А. адвоката Кондратюка В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова К. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 сентября 2016 года которым Никитин С.А. *** года рождения уроженец ***, не судимый

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением установленных законом обязанностей.

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выступления прокурора Земцова А.Н., осужденного Никитина С.А. адвоката Кондратюка В.В.

УСТАНОВИЛ:

Никитин С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 5 апреля 2016 года в г. Тамбове в отношении И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Тамбова К. просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, поскольку суд недостаточно учёл тяжесть и общественную опасность содеянного и личность виновного, вывод о возможности исправления Никитина без изоляции от общества недостаточно мотивирован, а размер испытательного срока не отвечает требованиям справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Никитин, его защитник адвокат Кондратюк и потерпевший И. считают приговор законным и справедливым, а апелляционное представление не обоснованным и указывают, что Никитин примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный вред, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании прокурор Земцов поддержал доводы апелляционного представления, осужденный Никитин и адвокат Кондратюк просят приговор оставить без изменений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает приговор законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

Уголовное дело в отношении Никитина рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Действия Никитина правильно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что так же не оспаривается сторонами.

При назначении Никитину наказания суд в полной мере учел характер и степень опасности совершенного преступления, данные, характеризующих личность осужденного и пришел к правильному выводу о невозможности применения к Никитину положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ.

Суд правильно принял во внимание обстоятельства совершенного Никитиным преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность Никитина - наличие постоянной работы, исключительно положительные характеристики по месту работы и жительства, активное участие в общественной жизни, постоянное и активное участие экологических акциях, наличие благодарственного письма Тамбовской областной торгово-промышленной палаты, ранее Никитин преступлений и правонарушений не совершал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил потерпевшему причинённый вред, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель в прениях просил назначить Никитину условное осуждение, потерпевший И., как следует из его заявления, Никитина простил и ходатайствовал о прекращении производства по делу.

В настоящее время в возражениях на апелляционное представление потерпевший И. просит приговор в отношении Никитина оставить без изменений, а апелляционное представление без удовлетворения.

Таким образом, вывод суда о необходимости назначить Никитину наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ, основан на совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств и подробно мотивирован в приговоре.

В связи с изложенным, назначенное Никитину наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, а так же размер наказания и длительность испытательного срока нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Доводы, апелляционного представления проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 сентября 2016 года в отношении Никитина С.А. оставить без изменений, а апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова К. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: