Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-3731/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Бучневой О.А.,

судей: Малининой О.Н., Токарева Б.И.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2016 года частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 августа 2016 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Капичниковой А.С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 августа 2016 года прекращено производство по гражданскому делу, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе на определение суда Межрайонная ИФНС России N 4 по Тамбовской области просит определение отменить и рассмотреть вопрос по существу, полагая, что данное определение вынесено с неправильным применением норм процессуального права.

Истец указывает, что данное исковое заявление решает вопрос не о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физического лица, а вопрос о правах лица, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в случае возбуждения исполнительного производства.

Поскольку ст. 1 КАС РФ не включает в предмет регулирования КАС РФ соответствующей категории дел, то дело должно рассматриваться в рамках ГПК РФ, а именно в соответствии со ст. 22 ГПК РФ.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует нормам процессуального права.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, что предполагало ранее рассмотрение заявлений о временном ограничении на выезд из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ (абзац седьмой ст. 245 ГПК РФ - суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений).

С 15 сентября 2015 г. в связи с введением в действие КАС РФ подраздел III раздела II ГПК РФ, регулирующий производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, признан утратившим силу (п. 12 ст. 16 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"). Начиная с указанной даты дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по правилам КАС РФ (ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Согласно ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат рассмотрению в ином порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего процессуального законодательства, а потому не являются основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N4 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: