Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-3816/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2016 года гражданское дело по иску Никифоровой М.А. к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о признании права на получение денежной компенсации,

по апелляционным жалобам Никифоровой М.А. и Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области на заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифорова М.А. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о признании за ней права на получение ежемесячной денежной компенсации и о возложении обязанности назначить ей ежемесячную денежную компенсацию, указав, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны Н., умершего *** В результате получения ранений на фронте в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Н. была установлена инвалидность *** группы. Как супруга инвалида вследствие военной травмы, она в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат" имеет право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере *** руб. На ее неоднократные заявления о назначении выплат ответчик ответил отказом со ссылкой на то, что ею не предоставлена справка с федерального учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающая факт установления инвалидности вследствие военной травмы ее супругу Н. на дату его смерти. Считает данный отказ формальным, поскольку согласно сообщению ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Н. в соответствии с п.5 протокола *** от *** заседания *** установлена *** группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности "Ранен на фронте".

Просила признать за ней право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 г. N306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", обязать ответчика назначить ей выплату ежемесячной денежной компенсации и выплатить данную компенсацию с *** года по настоящее время.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2016 года исковые требования Никифоровой М.А. удовлетворены частично. Постановлено признать за Никифоровой М.А. право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", с ***, возложив на Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области обязанность по назначению Никифоровой М.А. вышеуказанной ежемесячной денежной компенсации с вышеуказанной даты.

На указанное заочное решение суда Никифоровой М.А. и Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Никифорова М.А. указывает, что в соответствии с положениями Федерального закона N 306-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 22.02.2012 г. N 142 выплата компенсации назначается при наличии всех необходимых документов со дня возникновения права на нее, а именно, с *** Все документы в наличии имеются. Следовательно, выплата компенсации должна производиться с указанной даты.

В апелляционной жалобе Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области просит отменить заочное решение суда от 24 июня 2016 года полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает на то, что документы, которые бы подтверждали наличие на момент смерти Н. инвалидности вследствие военной травмы, полученной в годы Великой Отечественной войны, истцом не представлены. Представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" ссылается на то, что учреждение не может выдать справку об инвалидности, поскольку освидетельствование Н. проходило в *** году, справки выдаются на основании актов об освидетельствовании, которые хранятся в течение 10 лет.

Автор жалобы считает данные пояснения представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ***" необоснованными, поскольку дубликат справки мог быть выдан в соответствии с п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.11.2010гю N1031н "О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления", то есть на основании копии выписки из акта освидетельствования, подлинник которой хранится в органе, осуществляющем пенсионное обеспечение. При таких обстоятельствах суд при удовлетворении исковых требований необоснованно исходил из невозможности предоставления дубликата справки, подтверждающей факт установления инвалидности Н.

Истец Никифорова М.А., представитель 3-го лица ТОГБУ СОН "Забота", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Никифоровой М.А. -Курдюмову Л.Н., представителя ответчика Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области Бобрешову Ю.Ю., представителя 3-го лица ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области Бурову Т.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С 1 января 2012г. вступил в законную силу Федеральный закон от 07.11.2011г. N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"

Согласно ч.10 ст.3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

В силу п.1 ч.11 ст.3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012г. N142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат") для назначения ежемесячной денежной компенсации для назначения ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 10 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", заявитель подает в уполномоченный орган по месту жительства заявление с приложением ряда документов, в том числе, копии свидетельства о смерти инвалида, копии справки федерального учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающей факт установления инвалидности вследствие военной травмы, документ, подтверждающий получение военной травмы в период прохождения военной службы (военный билет, справка военного комиссариата, военно-медицинские документы, архивные справки).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Никифорова М.А., *** года рождения, является вдовой Н., умершего ***.

Н. принимал участие в Великой Отечественной войне, где *** получил ранение в левую ногу и *** ранен в правое предплечье, что подтверждается учетной карточкой к военному билету ***.

*** на заседании *** Н. установлена *** группа инвалидности, бессрочно. Причина инвалидности "Ранен на фронте", что подтверждается сообщением ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России.

*** Никифорова М.А. обратилась в ТОГБУ СОН "Забота" с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч.10 ст. 3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", однако приказом управления социального развития Тамбовской области N557-фз от *** в ее назначении было отказано со ссылкой на то, что в представленных документах отсутствовала справка федерального учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающая факт установления инвалидности вследствие военной травмы, указанная в п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.02.2012г. г. N142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При повторном обращении истца с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ст. 3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" приказом управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области N627-ф от *** ей было также отказано с приведением тех же доводов.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Никифоровой М.А., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что умерший *** Н. являлся инвалидом *** группы вследствие военной травмы, полученной им при исполнении обязанностей военной службы в период Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., в связи с чем у Никифоровой М.А., как его вдовы, возникло право на выплату ежемесячной денежной компенсации на основании Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При этом суд принял во внимание, что Никифорова М.А. лишена возможности по независящим от нее обстоятельствам предоставить справку ВТЭК и документы о первичном установлении инвалидности ее супругу, так как эти документы не сохранились. В то же время истцом представлены документы в виде справки ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России, подтверждающей, что Н. был ранен на фронте Великой Отечественной войны и инвалидность ему установлена в связи с ранением на фронте бессрочно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы ответчика сводятся к тому, что назначение ежемесячной денежной компенсации истцу невозможно, в связи с тем, что отсутствует справка или дубликат справки федерального учреждения медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности, подтверждающей военную травму на дату смерти Н.

Данные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку соответствующая справка на настоящий момент не сохранилось. Дубликат справки также не может быть выдан, поскольку истек срок хранения акта освидетельствования Н., которое имело место в *** году, и на основании которого мог быть выдан дубликат справки. Как правильно указано судом первой инстанции истец лишена возможности по независящим от нее обстоятельствам предоставить справку ВТЭК и документы о первичном установлении инвалидности ее супругу, что не должно ограничивать ее право, предоставленное законом, на получение ежемесячной денежной компенсации. Кроме того, сведения об установлении Н. инвалидности с указанием причины инвалидности истцом предоставлены ответчику в виде сообщения ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России и суд первой инстанции посчитал данный факт установленным, о чем указано в мотивировочной части решения суда.

Представитель 3-го лица ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердила, что акт освидетельствования Н. не сохранился, в связи с истечением срока его хранения. В орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" направлялся запрос о предоставлении выписки из акта освидетельствования, однако, был получен ответ, что указанный документ там не сохранился. В связи с отсутствием акта освидетельствования и выписки из акта освидетельствования дубликат справки об инвалидности выдан быть не может. Однако, сведения о проведенных медицинских освидетельствованиях сохранились в журнале протоколов актов, в том числе и о прохождении освидетельствования Н. с результатами освидетельствования. В соответствии с имеющимися сведениями Н. в *** году установлена *** группа инвалидности, бессрочно, причина инвалидности "Ранен на фронте".

Ответчиком сведения, предоставленные ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда России, не опровергнуты.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ответчика по изложенным в ней доводам не имеется.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Никифоровой М.А.

В соответствии с п. 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012г. N142, ежемесячная денежная компенсация члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели), установленная ч. 10 ст. 3 ФЗ ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", назначается со дня возникновения права на нее, но не ранее чем с 1 января 2012 г., при этом в силу п. 4 Правил указанная компенсация назначается на основании заявления гражданина, имеющего право на ее получение. Следовательно, выплата компенсации носит заявительный характер.

Поскольку Никифорова М.А. с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации впервые обратилась в Управление социальной защиты Тамбовской области ***, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно с этой даты истец вправе рассчитывать на выплату ей указанной компенсации.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Никифоровой М.А. и Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: