Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-3859/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2016 года частную

жалобу Солдатова Ю.И. и Сучковой С.Б. на определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2016 года о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов в отношении должника ***, предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу взыскателей Солдатова Ю.И., Сучковой С.Б., ЗАО "Банк Русский Стандарт" на общую сумму *** руб. В обоснование указал, что должник *** умерла ***.

Определением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2016 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области о прекращении исполнительного производства *** от *** удовлетворено.

На указанное определение суда Солдатовым Ю.И. и Сучковой С.Б. подана частная жалоба, в которой просят его отменить.

Полагают, что определение вынесено незаконно, поскольку даже после смерти должника закон допускает взыскание истребуемых по исполнительному документу денежных средств или имущества за счет правопреемников должника. По смыслу закона, существовавшие между должником *** и взыскателем правоотношения допускают правопреемство, следовательно, прекращение исполнительного производства в отношении должника *** по основаниям, предусмотренным ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении должника *** возбуждены исполнительные производства на основании: исполнительного листа *** от ***, выданного *** предмет исполнения задолженность в сумме ***, взыскатель Солдатов Ю.И.; исполнительного листа *** от ***, выданного ***, предмет исполнения задолженность в сумме ***, взыскатель Сучкова С.Б.; исполнительного листа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка ***, предмет исполнения задолженность в сумме ***, взыскатель Солдатов Ю.И.; судебного приказа *** от *** выданного мировым судьей судебного участка ***, предмет исполнения задолженность в сумме ***, взыскатель ЗАО "Банк Русский Стандарт"; исполнительного листа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка ***, предмет исполнения задолженность в сумме *** руб., взыскатель Солдатов Ю.И. Общая сумма долга *** руб.

В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Прекращая исполнительное производство, возбужденное в отношении ***, суд первой инстанции руководствовался изложенными выше нормами права и исходил из того, что *** умерла ***. Согласно ответу нотариуса от *** наследственное дело к имуществу *** не заводилось. Следовательно, правопреемника у *** не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм права.

Исходя из положений статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку обязанность *** по погашению задолженности по договору займа и кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, её переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые могут являться правопреемниками по исполнительному производству.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника *** отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, также не установлено на каком правовом основании *** пользовалась жилым помещением по адресу: ***, проживали ли в доме с ней родные, имелось ли у наследодателя иное имущество, являлась ли она получателем пенсии.

Обстоятельства, связанные с принятием наследства после должника, за исключением получения сообщения от нотариуса, судебным приставом-исполнителем не проверялись.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В связи с изложенным прекращение исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателей по исполнительному производству и лишает их возможности взыскать денежные средства на основании вступившего в законную силу судебного решения.

При указанных выше обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области о прекращении исполнительного производства *** от *** у суда не имелось.

Следовательно, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области Липунцова В.И. о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника *** на основании: исполнительного листа *** от ***, выданного *** предмет исполнения задолженность в сумме ***, взыскатель Солдатов Ю.И.; исполнительного листа *** от ***, выданного ***, предмет исполнения задолженность в сумме ***, взыскатель Сучкова С.Б.; исполнительного листа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка ***, предмет исполнения задолженность в сумме ***, взыскатель Солдатов Ю.И.; судебного приказа *** от *** выданного мировым судьей судебного участка ***, предмет исполнения задолженность в сумме ***, взыскатель ЗАО "Банк Русский Стандарт"; исполнительного листа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка ***, предмет исполнения задолженность в сумме *** руб., взыскатель Солдатов Ю.И., на общую сумму *** руб. отказать.

Председательствующий:

Судьи: