Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-4068/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Рожковой Т.В.

при секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2016 года гражданское дело по иску Захариной Н.А. к УПФР в Инжавинском районе Тамбовской области о включении в стаж периода работы и назначении досрочной пенсии по старости,

по апелляционной жалобе УПФР в Инжавинском районе Тамбовской области на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

установила:

*** Захарина НА. обратилась в УПФР в Инжавинском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Инжавинском районе Тамбовской области от *** *** Захариной Н.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого для назначения пенсии стажа на соответствующих видах работ. Не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды:

- нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с *** по ***;

- нахождения на курсах повышения квалификации с *** по *** (00-00-02), с *** по *** (00-00-01), с *** по *** (00-00-04) и с *** по *** (00-00-01) в соответствии правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от *** N516;

- *** по *** (00-06-00) в должности учителя Инжавинской средней общеобразовательной школы ***, т.к. период работы не подтверждается ведениями индивидуального (персонифицированного) учета, в системе обязательного пенсионного страхования, а также нет начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за этот период.

Захарина Н.А. обратилась в суд с иском к УПФР в Инжавинском районе Тамбовской области о включении в специальный льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периода работы в должности учителя ИСОШ *** с *** по *** и периодов работы в должности учителя Инжавинской средней школы *** с *** по ***, а также с ***. по ***.

Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме *** руб., из которых *** руб. - уплаченная государственная пошлина, *** руб. - составление искового заявления и *** руб. - участие представителя в суде.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2016 года постановлено:

Исковые требования Захариной Н.А. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инжавинском районе Тамбовской области включить Захариной Н.А., *** года рождения, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, периоды:

- работы в должности учителя Инжавинской средней общеобразовательной школы *** с *** по ***;

- нахождения на курсах повышения квалификации: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***. и с *** по ***

Взыскать с ГУ - УПФР в Инжавинском районе в пользу Захариной Н.А. судебные расходы в сумме *** рублей.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инжавинском районе Тамбовской области назначить Захариной Н.А. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ***.

В остальной части исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе УПФР в Инжавинском районе Тамбовской области просит постановленное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

УПФР в Инжавинском районе Тамбовской области не согласно с выводом суда о включении в стаж периода работы в должности учителя Инжавинской средней общеобразовательной школы ***, так как спорный период не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, в системе обязательного пенсионного страхования, а такие нет начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с ***. по ***. Также, определяя право на досрочную страховую пенсию, суд включил спорные периоды не исследовав тарификационные списки, выполнение установленной педагогической нагрузки, приказы по направлению в командировку и т. руководствовался только показаниями истца и свидетеля.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ***. по ***., с ***. по ***., с ***. по ***., с ***. по ***., в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N516, не подлежат включению в страховой стаж на соответствующих видах работ. В судебном заседание периоды направления на курсы повышения квалификации также не исследовались судом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

С 1 января 2015г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей этому Федеральному закону (статья36).

Федеральный закон "О страховых пенсиях" предусматривает сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии (статья30).

Так, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пункт 19 части 1 статьи30).

Согласно пункту 2 статьи27 действовавшего до 1 января 2015г. Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно, утверждались Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование предусмотрено частью 2 статьи30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 июля 2013г. N1143-О, от 17 февраля 2015г. N286-О, от 23 апреля 2015г. N827-О, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29 октября 2002г. N781, а также вступившее в силу с 1 января 2015г. постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", согласно которому при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N781.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что истица в спорные периода работала учителем в Инжавинской средней школе *** (Инжавинской средней общеобразовательной школе).

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. N1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" работа в вышеуказанной должности и учреждении подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований истца, поскольку в спорный период она осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей в должности и учреждении, предусмотренном упомянутым Списком с полной педагогической нагрузкой на ставку заработной платы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период времени истец не работала, либо работала на условиях неполного рабочего времени, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, а неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных (персонифицированных) сведений за указанный период не может нарушать право работника на включение спорного периода в стаж педагогической деятельности, в связи с чем, коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в этой части.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Разрешая требования о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о включении периодов работы истца с ***. по ***., с ***. по ***., с ***. по ***., с ***. по *** в специальный стаж Захариной Н.А..

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на время курсов повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, в полном объеме выплачивалась заработная плата, производились страховые взносы в Пенсионный Фонд.

Принимая во внимание, что на момент обращения к ответчику с учетом включенных судом в специальный стаж периодов работы, специальный трудовой стаж Захариной Н.А. составляет 25 лет 8 дней является правильным вывод суда о том, что досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу с ***, то есть с момента обращения за назначением трудовой пенсии.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Инжавинском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи