Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-4131/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Арзамасцевой Г.В.,

Судей: Малининой О.Н., Токарева Б.И.

При секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года частную жалобу Грива М.Н. на определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

Грива М.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2015 года.

Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2016 года указанное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока возвращено.

В частной жалобе Грива М.Н. выражает несогласие с принятым определением суда, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Возвращая заявление Грива М.Н. о восстановлении процессуального срока, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из тех обстоятельств, что заявителем к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложена жалоба, и судебные акты в отношении которых пропущен срок обжалования.

Вместе с тем, часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда к заявлению о восстановлении процессуального срока не приложена жалоба, не предусматривает таких последствий как возвращение заявления без его рассмотрения по существу.

Данное обстоятельство является предпосылкой для применения части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Установив, что заявление Грива М.Н. подано без соблюдения требований ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по аналогии закона должен в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить такое заявление без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков.

Названные процессуальные нормы судом не были учтены, что привело к необоснованному возвращению заявления Грива М.Н. ***.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2016 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 136 ГПК РФ в отношении поступившего заявления Грива М.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.

Председательствующий:

Судьи: