Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-4190/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.

при секретаре Михайловой Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Луферовой В.И. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 сентября 2016 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Луферова В.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гвоздеву Д.В. и АО Банк "Русский Стандарт" о признании заключенного между Луферовой В.И. и индивидуальным предпринимателем Гвоздевым Д.В. договора-заказа по образцам N 435/177 от 29.10.2015 недействительным; взыскании с индивидуального предпринимателя Гвоздева Д.В. неосновательного обогащения в сумме 51 307 руб.; признании заключенного между Луферовой В.И. и АО Банк "Русский Стандарт" договора потребительского кредита N 116858063 от 29.10.2015 недействительным.

В основание иска указано, что указанные сделки совершены Луферовой В.И. в болезненном состоянии, и она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 сентября 2016 года постановлено:

Гражданское дело N 2-2319/2016 по иску В.И. к индивидуальному предпринимателю Д.В. и АО Банк "Русский Стандарт" о признании договора недействительным передать для рассмотрения по подсудности в Рязанский районный суд *** (390047, ***).

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства, их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд первой инстанции, передавая дело по подсудности в Рязанский районный суд ***, исходил из того, что ответчик индивидуальный предприниматель Гвоздев Д.В. фактически проживает по адресу: ***. Другой ответчик АО Банк "Русский Стандарт" располагается по адресу: ***. Филиалов и представительств в *** не имеет.

При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящее гражданское дело Ленинскому районному суду *** не подсудно и принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности и руководствуясь п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ передал дело на рассмотрение другого суда.

Вместе с тем, в соответствии с частью 9 ст. 29 ГПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в суд по месту исполнения такого договора.

Из копии договора л.д.5 и приложении N1 к нему видно, что местом исполнения договора указан г.Тамбов.

Следовательно, суд принял к рассмотрению дело по иску Луферовой В.И. к Гвоздеву Д.В. и АО "Банк русский стандарт" с соблюдением правил альтернативной подсудности.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии прямого указания в договоре на место исполнения, ошибочны. Так как из договора-заказа и приложения N1 к нему, составляющих единый документ, видно, что местом исполнения договора является город Тамбов.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 сентября 2016 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий-

Судьи: