Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-4215/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей Баранова В.В., Епифановой С.А.

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве 2 ноября 2016 г. частную жалобу ООО " ***" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В. судебная коллегия

установила:

генеральный директор ООО " ***" Куранов А.Е. обратился в суд с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции труда в Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 8 августа 2016 г., которым ООО " ***" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2016 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В частной жалобе генеральный директор ООО " ***" Куранов А.Е. просит данное определение отменить.

Указывает, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления, судом первой инстанции была неправильно оценена сущность заявленного требования. Ссылки на нормы Кодекса административного судопроизводства РФ в заявлении отсутствуют, как и указание на необходимость его рассмотрения в порядке данного Кодекса. Обращаясь в суд с заявлением, ООО " ***" рассчитывало на его рассмотрение в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание в заявлении наименований сторон как "административный истец" и "административный ответчик" было ошибочным (опечатка). Далее по тексту заявления ошибочные наименования участвующих в деле лиц не используются.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 указанного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Изучив заявление ООО " ***", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по таким делам судебных постановлений (определений), осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого определения, отказ судьи в принятии административного иска мотивирован тем, что заявленные ООО " ***" требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным.

Вместе с тем, из заявления ООО " ***" следует, что оно подано в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылки на нормы Кодекса административного судопроизводства РФ в нем отсутствуют. Ошибочное указание в заявлении наименований сторон как "административный истец" и "административный ответчик" не препятствовало рассмотрению судом данного заявления в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2016 г. отменить.

Заявление ООО " ***" об отмене постановления Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 8 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в суд первой инстанции на рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи