Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-4303/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В. В.,

судей: Курохтина Ю.А., Епифановой С. А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу прокурора города Мичуринска Тамбовской области на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 октября 2016 года о возвращении административного искового заявления

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Мичуринска Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной на интернет-странице *** информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 октября 2016г. указанное административное исковое заявление прокурора г.Мичуринска Тамбовской области возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неподсудностью дела Мичуринскому городскому суду. При этом судья исходил из места нахождения административного ответчика Управления Роскомнадзора по Тамбовской области, расположенного по адресу: *** руководствовался ч.1 ст.22 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения административного ответчика.

В частном представлении прокурор г.Мичуринска считает данное определение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что в административном исковом заявлении Управление Роскомнадзора по Тамбовской области указано в качестве заинтересованного лица, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении административного дела в связи с осуществлением им функции, оговоренной в ч.3 ст.15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Между прокуратурой г.Мичуринска и Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области отсутствуют спорные правоотношения. Считает, что данное учреждение не может быть признано административным ответчиком, поскольку не отвечает его признакам, упомянутым в ч.4 ст.38 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено возвращение административного искового заявления в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов дела следует, что прокурор г.Мичуринска Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной на интернет-странице *** информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Прокурор также просил суд обратить решение к немедленному исполнению посредством направления в Роскомнадзор РФ для включения сайта в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей, страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено".

В обоснование своих требований прокурор, со ссылкой на п.6 ст.10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", указал, что данный сайт содержит информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная и административная ответственность.

На основании части 1 статьи 15.1 вышеназванного закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - ЕАИС).

В соответствии с п.1 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009года N 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Согласно пункту 5 указанного Положения Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания (п.п.5.1.1.1).

В соответствии с п.6.5 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

Согласно Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (утв. постановлением Правительства РФ от 26 октября 2012г. N1101) ведение вышеназванного реестра поручено Роскомнадзору.

Одновременно с включением в единый реестр информации о доменном имени и (или) указателе страницы сайта в сети "Интернет" уполномоченный сотрудник Роскомнадзора и (или) оператора реестра определяет провайдера хостинга, обеспечивающего размещение в сети "Интернет" указанного сайта; направляет провайдеру хостинга в электронном виде уведомление на русском и английском языках о включении в единый реестр доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет"; вносит в реестровую запись сведения о провайдере хостинга в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных с указанием даты и времени направления уведомления провайдеру хостинга (п. 11 Правил).

В соответствии с п.12 Правил, по истечении 3 суток с момента направления уведомления провайдеру хостинга, в течение которых владелец сайта в сети "Интернет" и (или) провайдер хостинга должны принять меры по удалению запрещенной информации и (или) ограничению доступа к сайту в сети "Интернет", содержащему запрещенную информацию, уполномоченный сотрудник Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и (или) оператора реестра проверяет соответствующее доменное имя и (или) указатель страницы сайта в сети "Интернет".

С учетом вышеизложенного, Роскомнадзор, а так же Управление Роскомнадзора по Тамбовской области, не является обладателем, распространителем запрещенной информации, владельцем сайта, а так же интернет-провайдером, в связи с чем он не может в силу своих надзорно-контролирующих функций являться административным ответчиком по данному заявлению прокурора. Кроме того, как следует из административного иска, требования о признании каких-либо действий (бездействий) данного органа исполнительной власти, возложенных на него вышеназванными нормативно-правовыми актами, истцом не заявлялись, и порядок (процедура) осуществления Роскомнадзором своих полномочий не является предметом по данному административному делу.

Нормами КАС РФ определение подсудности рассмотрения дела не ставиться в зависимость от нахождения заинтересованных лиц. Поэтому вывод суда о подсудности рассмотрения дела исходя из места нахождения Управления Роскомнадзора по Тамбовской области со ссылкой на ст. 22 КАС РФ, не основан на законе, поскольку Управление не является административным ответчиком.

При таком положении, вывод суда о неподсудности дела Мичуринскому городскому суду Тамбовской области является незаконным, определение от 10 октября 2016 года о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением указанного административного искового заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 октября 2016г. о возвращении административного искового заявления прокурору г.Мичуринска отменить.

Административное исковое заявление прокурора г.Мичуринска Тамбовской области направить в Мичуринский городской суд Тамбовской области для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: