Постановление Тамбовского областного суда от 28 октября 2016 г. по делу N 4А-296/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Дубровина М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Тамбова от 09 июня 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Дубровина М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Тамбова от 09 июня 2016 года, оставленным в силе решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 сентября 2016 года, Дубровин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Дубровин М.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить. В случае отказа в отмене постановления и прекращении производства по делу, просит изменить указанное постановление в части назначения наказания в виде лишения специального права, изменив указанный срок лишения на минимальный срок лишения права управления транспортным средством.

Считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно в нарушение требований норм КоАП РФ. При рассмотрении дела суд заранее принял сторону обвинения, в излишней форме во главу угла был поставлен принцип "презумпции доверия к полиции".

Указывает, что в данном случае у сотрудников ДПС отсутствовали поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, т.к. сотрудники ДПС не видели того факта, чтобы он управлял автомобилем.

Утверждает, что в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, автомобилем управляла ***.

Полагает, что сотрудники ДПС не должны были не только инкриминировать ему нарушение ст. 12.26 КоАП РФ, но и предлагать пройти медицинское освидетельствование, т.к. водителем он не являлся.

Обращает внимание на то, что доказательства совершения административного правонарушения должны быть представлены ИДПС, однако в материалах дела таких доказательств нет. Он не отрицает факт того, что находился в состоянии опьянения, однако категорически не согласен с тем, что он управлял транспортным средством.

По мнению автора жалобы, мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом постановлении фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены, оценка его доводам о том, что транспортным средством он не управлял, не дана.

Также указывает, что при назначении наказания судом не были учтены ни смягчающие, ни отягчающие обстоятельства. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ему, не является минимальным. При этом последнее однородное правонарушение было совершено им более 5 лет назад и наказание полностью исполнено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из представленных материалов, 17 апреля 2016 года в 22 час. 35 мин. на ул. Московская, 27, г. Тамбова Дубровин М.С., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, а также не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Дубровиным М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом N *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, письменными показаниями Ш. Н.Г., Г. К.В., М. В.В., рапортом инспектора ДПС Р. Р.А., видеозаписью со штатного видеорегистратора, показаниями Р. Р.А., М. В.В., данными ими в судебном заседании, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Дубровина М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении жалобы судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Дубровина М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы Дубровина М.С. о формальном и не всестороннем рассмотрении всех сторон дела, не состоятельны, поскольку полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которые свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дубровина М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Тамбова от 09 июня 2016 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Дубровина М.С., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Дубровину М.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Дубровина М.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Тамбова от 09 июня 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Дубровина М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дубровина М.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.