Постановление Тамбовского областного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 4А-311/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев протест заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** от *** года, решение заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** от *** года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2016 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 20 июня 2016 года, вынесенные в отношении Киселева А.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** *** Ф. Р.А. от *** года Киселёв А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 руб. В вину Киселёву А.В. было вменено то, что 24 января 2016 года в 12 час. 40 мин. на Рассказовском шоссе, д. 1, г. Тамбова, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, он не был пристегнут ремнем безопасности.

Решением заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** *** К. С.Ю. от *** года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 мая 2016 года, оставленным в силе решением судьи Тамбовского областного суда от 20 июня 2016 года, постановление должностного лица от *** года и решение заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** *** К. С.Ю. от *** года были оставлены без изменения, жалоба Киселёва А.В. - без удовлетворения.

В протесте заместителя прокурора Тамбовской области содержится просьба об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб и прекращении производства по делу.

Автор протеста полагает, что с выводами, сделанными должностными лицами и судом в мотивировочной части судебного акта, нельзя согласиться, т.к. они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, что в свою очередь привело к вынесению незаконного решения.

Анализируя показания свидетеля Ж. Ю.В. (пассажира в автомобиле под управлением Киселева А.В.) и свидетелей - сотрудников ГИБДД Ф. Р.А. и П. А.В., считает, что мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом постановлении фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены, оценки доводам Киселева и свидетеля Ж. Ю.В. фактически не даны.

Обращает внимание на то, что видеозапись с видеорегистратора, на которую делается ссылка должностным лицом, которой якобы подтверждается совершенное правонарушение, не указана в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве доказательства и что вообще эта видеозапись велась. Более того, при рассмотрении жалобы Киселева судом названная запись не обозревалась ввиду того, что по сообщению ГИБДД она уничтожена.

Отмечает также, что свидетель Ж. Ю.В., чьи показания опровергают показания должностных лиц ГИБДД, в судебное заседание для устранения возникших сомнений не опрашивался. Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что Киселев не был пристегнут ремнем безопасности в ходе производства по делу добыто не было. Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела видно, что 24 января 2016 года в 12 час. 40 мин. на Рассказовском шоссе, д. 1, г. Тамбова, Киселев А.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, не был пристегнут ремнем безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судьями доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от *** года, показаниями сотрудников полиции Ф. Р.А. и П. А.В.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, их предвзятости к Киселеву А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Доводы протеста, касающиеся оценки видеозаписи с регистратора, установленного на автомобиле ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку судьей районного и областного суда при рассмотрении дела данная видеозапись в качестве доказательства по делу не принималась, ссылка на нее сделана судьей районного суда как на информацию, заслуживающую доверия, содержащуюся в решении заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** от *** года.

Ссылка в протесте на то, что суд не предпринял мер для вызова свидетеля Ж. Ю.В., не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела видно, что судья районного суда предпринимал меры к вызову указанного свидетеля (л.д. ***, ***), однако свидетель в судебное заседание не явился.

Таким образом, доводы протеста не опровергают выводы судов о доказанности вины Киселева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой исследованных судом доказательств не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Административное наказание назначено Киселеву А.В. в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** от *** года, решение заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** от *** года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2016 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 20 июня 2016 года, вынесенные в отношении Киселева А.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.