Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 4Г-548/2016

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Соседова Е.А.

членов: Коропенко Л.Е., Бурашниковой Н.А., Ламонова Е.В., Ноздрина В.С.

при секретаре Авдеевой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал о возврате искового заявления Публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" к Пономаренко-Манаенковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на определение судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Белоусовой В.Б., президиум

установил:

ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Пономаренко-Манаенковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2016 года исковое заявление на основании статьи 135 ГПК РФ возвращено заявителю ввиду непредставления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, который, по мнению судьи, предусмотрен подпунктами 8.10, 8.10.1, 8.10.2, 8.10.3, 8.10.4, 8.17 пункта 8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (в частности, сведений о направлении ответчику требования о досрочном погашении кредита).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июня 2016 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ПАО Национальный банк "ТРАСТ" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО Национальный банк "ТРАСТ" просит отменить судебные акты и передать вопрос о принятии искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения. ПАО Национальный банк "ТРАСТ" указывает, что судами допущено существенное нарушение норм процессуального права. Так не учтено, что представление доказательств наличия соблюдения досудебного порядка обязательно только в том случае, если это установлено и такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Действующим федеральным законодательством и договором не предусмотрен порядок досудебного урегулирования спора применительно к рассматриваемой категории гражданских правоотношений.

30 августа 2016 года материал был истребован в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы, который определением судьи Тамбовского областного суда от 19 августа 2016 года вместе с кассационной жалобой ПАО Национальный банк "ТРАСТ" передан для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Тамбовского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч.2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Отказывая банку в принятии искового заявления, судья сослался на положения подпунктов 8.10, 8.10.1, 8.10.2, 8.10.3, 8.10.4, 8.17 пункта 8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и пришёл к выводу о том, что договором, заключённым между банком и ответчиком, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, указывая, что в соответствии с пунктом 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся частью договора, кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путём выставления требования в случае: нарушения клиентом своих обязательств по договору; если клиент не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по любым договорам, заключенным между кредитором и клиентом и связанным с предоставлением кредитором к клиенту заёмных денежных средств. При выставлении требования в соответствии с настоящим пунктом кредитор и клиент осуществляют взаимодействие по погашению клиентом задолженности.

Согласно пункту 8.17 Условий при возникновении задолженности и непогашении их в течение 7 (семи) дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств, кредитор имеет право потребовать возврата клиентом сумм задолженности и уплаты штрафных санкций в судебном порядке.

По мнению судебной коллегии, судья правильно расценил приведённые положения как установленный договором досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем обоснованно отказал в приеме искового заявления, так как истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Такой вывод основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу приведенной правовой нормы, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Между тем, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по предоставлению займа (кредита), обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании задолженности по кредитному договору не установлено.

Не предусмотрена данная процедура и кредитным соглашением, заключенным между сторонами по предъявленному иску.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (п.8.10, п. 8.17), являющихся составной частью кредитного договора, предъявление клиенту требования о возврате задолженности в полном объеме является правом банка, а не его обязанностью.

Кроме того, в материалах имеется копия определения мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 10 ноября 2014 года, принятого по заявлению должника Пономаренко-Манаенковой В.Н. об отмене судебного приказа о взыскании с Пономаренко-Манаенковой В.Н. в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору. То есть банком, уже предъявлялись требования к должнику о возврате задолженности по кредиту.

Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления.

Перечисленные нарушения норм процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав заявителя невозможно.

При таких обстоятельствах определение судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июня 2016 года подлежат отмене, с направлением искового заявления ПАО Национальный банк "Траст" к Пономаренко-Манаенковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

определение судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июня 2016 года отменить, исковое заявления ПАО Национальный банк "Траст" к Пономаренко-Манаенковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Председательствующий Соседов Е.А.