Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 4У-392/2016

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Соседова Е.А.,

членов президиума: Ноздрина В.С., Коропенко Л.Е., Ламонова Е.В.

с участием заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д. Е.,

осужденного Барышева Л.Л. (путем использования систем видеоконференц-связи),

при секретаре Авдеевой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Барышева Л.Л. о пересмотре постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 апреля 2016 г. и апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 26 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Соседова Е.А. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, пояснения осужденного Барышева Л.Л., поддержавшего свою кассационную жалобу, выслушав мнение заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е., полагавшего, что апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 26 мая 2016 г. подлежит отмене, президиум

установил:

постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 апреля 2016 года ходатайство

Барышева Л.Л., родившегося *** в ***, осуждённого приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 24.11.2014 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 26 мая 2016 г. постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 апреля 2016 г. изменено, исключена ссылка на характер совершаемого им преступления.

Постановлением судьи Тамбовского областного суда от 05 августа 2016 г. в передаче кассационной жалобы осуждённого Барышева Л.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Кассационное производство в отношении Барышева Л.Л. возбуждено судьёй Верховного Суда Российской Федерации Ситниковым Ю.В. 26 сентября 2016 г.

В кассационной жалобе осуждённый Барышев Л.Л. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Он считает, что суды, несмотря на наличие имеющихся оснований, необоснованно отказали в удовлетворении его ходатайства. По мнению осуждённого, обжалуемые постановления не содержат ссылок на нормы права, на основании которых ему отказано в удовлетворении ходатайства. Он утверждает, что судебные решения не соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", а прокурором не выполняются обязанности, возложенные на него ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" по надзору за соблюдением прав осужденных.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о незаконности судебных решений.

Из представленных судебных документов, осужденный Барышев Л.Л. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, исков не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 3 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Кроме того, представитель администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области поддержал заявленное осужденным ходатайство.

Участвовавший в деле прокурор не посчитал ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению, поскольку не в полной мере реализована цель исправления Барышева Л.Л., преступление относится к категории тяжких.

Однако суд не учёл, что по смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному положений ст. 80 УК РФ. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Суд, отказав в удовлетворении ходатайства осуждённого и указав, что положительная характеристика Барышева Л.Л. не свидетельствует о том, что он утратил общественную опасность, и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, фактически не высказал каких-либо суждений относительно наличия обстоятельств, препятствующих замене Барышеву Л.Л. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Причины, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, носят формальный характер, не основаны на конкретных фактических данных, которые свидетельствовали бы о необходимости дальнейшего содержания Барышева Л.Л. в местах изоляции от общества. Отсутствует ссылка на такие данные и в решении суда второй инстанции, содержащего только общие рассуждения, что лишает его надлежащей мотивированности.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 26 сентября 2016 года подлежит отмене, а материал - направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного Барышева Л.Л. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 26 мая 2016 года в отношении Барышева Л.Л. отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Е.А. Соседов