Решение Тамбовского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 7-483/2016

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Прилипуховой Т.В. на решение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя территориального органа Росздравнадзора по Тамбовской области от 15 апреля 2016 года Прилипухова Т.В., как заведующая аптекой ООО "Ноябрь", была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением, Прилипухова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставила вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности и отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Решением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2016 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе в Тамбовский областной суд Прилипухова Т.В. считает данное решение незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. Указывает на ряд процессуальных нарушений, ссылаясь при этом на то, что правонарушение было выявлено прокуратурой еще 15.11.2015 года, однако постановление о возбуждении дела по ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ вынесено только 14.03.2016 года, то есть по истечении установленного законом срока, при этом сведения о проведении административного расследования в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, о проведении проверки и ее основаниях ни она, как заведующая аптекой, ни ООО "Ноябрь" не были извещены. Срок проверки должен составлять 20 дней, а согласно представленным документам, она была начата 05.11.2015 г., а закончена 14.03.2016 г., при этом никаких сведений о продлении проверки с указанием оснований в материалах дела нет.

Далее автор жалобы указывает, что в оспариваемом решении судья пришел к выводу о доказанности факта отпуска препарата без рецепта врача, сославшись на товарным чеком и показаниям свидетеля. Вместе с тем, ранее в отношении Прилипуховой Т.В. по данному факту возбуждалось дело об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, которое в последующем постановлением мирового судьи Никифоровского района было прекращено. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что свидетель не может подтвердить что лекарственное средство было продано ему именной Прилипуховой Т.В., таким образом, нет достоверных доказательств того, что она ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности.

Кроме того, свидетель - гражданин Сахаров Е.Н. является работником прокуратуры, поэтому считает вывод судьи об отсутствии с его стороны заинтересованности, является неправомерным. Следовательно, его показания не могут быть рассмотрены в качестве доказательств обнаружения нарушения в аптеке при реализации препарата.

Так же считает, что товарный чек не может быть подтверждением отпуска препарата в аптеке без рецепта врача, поскольку он является лишь доказательствам продажи лекарственного средства и не свидетельствуют о непредъявлении рецепта, свидетелей которые могли бы подтвердить, что Сахаров Е.Н. приобрел препарат без рецепта, нет.

В материалах дела, отсутствует сведения о выписке или не выписке рецепта на приобретенный препарат в лечебных учреждениях. Таким образом, в материалах дела не указано, каким образом был установлен факт реализации лекарственного препарата без рецепта, а также то, что продажа осуществлена именно Прилипуховой Т.В..

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере обращения лекарственных средств, под действие ст. 14.4.2 КоАП РФ подпадают отношения, связанные с соблюдением правил при реализации лекарственных средств.

Порядок розничной торговли лекарственными препаратами закреплен в статье 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

Пунктом 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социально развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, существовал до 15.10.2011 г., однако, с 16.10.2011 г. утратил силу в связи с изданием Министерством здравоохранения и социального развития РФ приказа от 26.08.2011 г. N 1000ан.

Таким образом, в настоящий момент документа, утверждающего перечень лекарственных препаратов, подлежащих отпуску без рецепта врача, не существует, в связи с чем необходимость предъявления рецепта определяется, в том числе, в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов (п.76 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N55).

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Никифоровского района Тамбовской области проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего порядок розничной торговли лекарственными препаратами.

В основу вменяемого должностному лицу Прилипуховой Т.В. состава административного правонарушения положены сведения о проведенной 05.11.2015 года прокуратурой Никифоровского района Тамбовской области проверки, согласно которым в аптеке ООО "Ноябрь", расположенной по адресу: ***, осуществлена продажа гражданину Сахарову Е.Н. лекарственного средства "Кеторол" 10 ампул по 1 мл без рецепта врача, тогда как в нормативной документации производителя (аннотации) к данному препарату предусмотрен рецептурный порядок его реализации.

По данному факту 14.03.2016 года прокурором Никифоровского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, в отношении заведующей названной аптеки Прилипуховой Т.В.

Постановлением заместителя руководителя территориального органа Росздравнадзора по Тамбовской области N *** от 15 апреля 2016 года Прилипухова Т.В., как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***.

Признавая виновной Прилипухову Т.В. в совершении инкриминируемого правонарушения должностное лицо пришло к выводу о том, что она, в силу своих полномочий, обязана организовывать работу аптеки в соответствии с законодательством и правовыми актами, методическими материалами и др., а так же проводить проверки знаний персонала аптечного подразделения порядка отпуска лекарственных средств.

В качестве доказательства наличия вины в совершении данного правонарушения должностное лицо ссылалось на показание свидетеля Сахарова Е.Н., который пояснял, что приобрел в данном аптечном пункте вышеназванное лекарственное средство без рецепта врача, а так же на имеющийся в материалах дела товарный чек.

Вместе с тем, как следует из объяснений данного свидетеля, кто именно продал ему названный лекарственный препарат, он указать не смог.

Таким образом, в основу вменяемого правонарушения в качестве доказательства реализации лекарственного препарата без рецепта врача, положены только показания свидетеля Сахарова Е.Н., который является работником прокуратуры Никифоровского района Тамбовской области, что никем не оспаривалось.

Иных доказательств, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется.

Как видно из инструкции по применению данного препарата, Кеторол относится к фармакологической группе: нестероидный противовоспалительный препарат (Код АТХ: М01АВ15).

При приобретении препарата указанной фармакологической группы согласно приказу Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 года N785 "О Порядке отпуска лекарственных средств", рецепт врача в аптеке не остается, не фиксируется и не учитывается.

В такой ситуации довод Прилипуховой Т.В. о том, что она фактически лишена возможности опровержения сведений о продаже препарата без рецепта врача, заслуживает внимания.

Сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля Сахарова Е.Н. о том, что он приобрел лекарственный препарат без рецепта врача, в материалах дела отсутствуют, поскольку из его объяснения от 05 ноября 2015 года следует, что рецепт врача у него не запрашивался.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Единственным доказательством по делу о продаже препарата Кетарол Сахарову Е.Н., приведены его же объяснения. Данные сведения невозможно объективно проверить другими доказательствами, и тем более их совокупностью, наличие которой в деле не просматривается.

Фиксация подготовки, осуществления, результатов приобретения Сахаровым Е.Н. лекарственного препарата Кетарол без рецепта врача, никем не проводилась.

Факт продажи данного препарата никем не оспаривается, подтверждается квитанцией, но это не свидетельствует о совершении продажи лекарственного препарата в отсутствие рецепта врача, что является обязательным условием наличия состава вмененного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, имеются сомнения в доказанности вины Прилипуховой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, что не позволяет прийти к однозначному выводу, что Прилипухова Т.В. привлечена к административной ответственности в соответствиями с требованиями законодательства.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие неустранимых сомнений в виновности Прилипуховой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, не позволяет придти к выводу о законности обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя территориального органа Росздравнадзора по Тамбовской области от 15 апреля 2016 года и решение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2016 года, которыми Прилипухова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя территориального органа Росздравнадзора по Тамбовской области от 15 апреля 2016 года и решение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2016 года, которыми Прилипухова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ в отношении Прилипуховой Т.В. - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.А.Курохтин