Решение Тамбовского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 7-486/2016

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Севостьянова А.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.Тамбова по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области Фролова И.А. N 98 от 19 августа 2016 г. начальник оздоровительного лагеря "Росиночка" ТОГКСУ СО "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Росинка" Севостьянов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Основанием для привлечения названного лица к административной ответственности послужило то, что 01.08.2016 г. в указанном оздоровительном лагере, расположенном по адресу: *** ***, в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности, были выявлены нарушения Правил пожарного режима в РФ а именно: в нарушение п.7 Правил, места хранения первичных средств пожаротушения в медпункте не соответствуют обозначенным на плане эвакуации людей при пожаре; в нарушение п.п.7, 37 Правил, план эвакуации не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009 ССБТ, что также не отвечает требованиям ст.46 ФЗ от 27.12.2002г. N184- ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно должностной инструкции начальник оздоровительного лагеря "Росиночка" является ответственным за пожарную безопасность в учреждении. 18.07.2016 г. с Севостьяновым А.М. заключен срочный трудовой договор N 271, сроком действия до 30.09.2016 г., на основании которого он принят на должность начальника данного лагеря. Таким образом, в его действиях, как должностного лица, содержатся признаки состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Севостьянов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой ставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 06 октября 2016 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Севостьянов А.М. считает решение судьи незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что по результатам проведенной проверки выявлено нарушение Правил пожарной безопасности в помещении медпункта. Вместе с тем, автор жалобы полагает, что данное помещение не относится к категории помещений массового пребывания людей, а соответственно п.7 данных Правил не может быть применен. Нарушение данного пункта не может быть вменено ему в вину.

Так же считает, что вывод суда о противоречии письма МЧС России от 11.05.2014 г. N 19-1-13-969 "Об изготовлении и применении планов эвакуации" является безосновательным, поскольку вышеназванный ГОСТ утвержден для добровольного применения, и отклонение от него не является нарушением права.

Кроме того указывает, что в соответствии с трудовым договором, он работал в данной должности менее месяца, обязанности по организации противопожарной ответственности не являлись для него основными, в связи с чем исправить какие-либо недостатки за такое короткое время он не мог.

Так же, при назначении его ответственным за пожарную безопасность не было соблюдено условие обязательного прохождения пожарно-технического минимума. Плановая проверка не отметила данного недостатка.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Севостьяновым А.М., заслушав представителя ГУ МЧС России по Тамбовской области Мельникова О.И., помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Гансиора А.И., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст.16 вышеназванного закона Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 06.04.2016) утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР РФ).

Пунктом 7 данных правил предусмотрено, что на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

В п. 5 ППР РФ указано, что массовым пребыванием людей считается нахождение на объекте 50 и более человек.

Из материалов дела усматривается, что в ходе выездной проверки, проведенной совместно сотрудником прокуратуры Ленинского района г. Тамбова и представителем ТОНД и ПР по г. Тамбову УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области в помещении медпункта оздоровительного лагеря "Росиночка", принадлежащего ТОГКСУ СО "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Росинка", выявлены нарушения п.п. 7, 37 ППР РФ.

В ходе проверки установлено, что лицом, ответственным за соблюдение требования противопожарной безопасности в данном лагере, согласно должностной инструкции, является его начальник, которым на момент проверки, по срочному трудовому договору N 271 от 18.07.2016 г., был Севостьянов А.М..

11.08.2016 г. и.о. прокурора Ленинского района г. Тамбова возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника оздоровительного лагеря "Росиночка" Севостьянова А.М.

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г. Тамбова УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области N 98 от 19.08.2016 г. Севостьянов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы Севостьянова А.М., судья районного суда исходил из доказанности факта совершения им, как должностным лицом, указанного административного правонарушения.

С такими выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.

Как следует из вышеназванного п.7 ППР РФ, наличие планов эвакуации людей при пожаре необходимо на объектах с массовым пребыванием людей, а так же на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек. Таким образом, критерием для определения наличия нарушения данного пункта является установление обстоятельств, позволяющих отнести объект к указанным выше двум категориям или хотя бы к одной категории.

Из представленных в деле документов не представляется возможным сделать однозначный вывод, что медпункт является объектом с массовым пребыванием людей в соответствии с п.5 ППР РФ. Вместе с тем, как пояснил Севостьянов А.М., данное помещение в целях оказания определенной медицинской помощи, зонировано на несколько боксов, однако данные обстоятельства ни судьей районного суда, ни должностным лицом проверены не были. Более того, согласно представленному на обозрение журналу амбулаторного приема, в среднем в данном медпункте осуществлялся прием не более 5-6 человек в день. Указанные обстоятельства ни должностным лицом, ни судьей проверены не были.

Более того, на предмет соответствия помещения объекту с рабочими местами на этаже для 10 и более человек, так же никем не проверено. Из пояснений Севостьянова А.М. в помещении медпункта имеется только одно рабочее место.

Таким образом, вывод судьи о том, что объект может быть отнесен к объектам массового пребывания детей, является необоснованным, и предположительным.

Предположительность вывода судьи сама по себе не позволяет придти к выводу о наличии в действиях Севостьянова А.М. состава какого-либо административного правонарушения.

Что касается вывода о виновности Севостьянова А.М. во вменяемом ему в вину правонарушении, то должностное лицо и судья, со ссылкой на срочный трудовой договор и должностную инструкцию, пришли к выводу о том, что в силу своих должностных полномочий, он, как начальник оздоровительного лагеря "Росиночка", несет ответственность за пожарную безопасность в учреждении.

При этом назначение данного учреждения не является основание для вывода о наличии в действиях Севостьянова А.В. состава вменяемого ему состава правонарушения.

Вместе с тем, из указанного срочного трудового договора следует, что Севостьянов А.М. приступил к исполнению своих обязанностей в должности начальника лагеря только 18 июля 2016 года, а проверка была проведена 01 августа 2016 года. При установлении виновности в его действиях (бездействиях) никем не было проверено имелась ли фактически у Севостьянова А.М. возможность за 12 дней нахождения в должности устранить все нарушения ППР РФ, при условии их наличия.

Более того, считаю заслуживающим внимание довод автора жалобы о том, что до проведения проверки, то есть до 01 августа 2016 года, данный лагерь функционировал и принимал детей на отдых, при этом перед его открытием, до начала сезона, проводились проверки, в том числе и на предмет соблюдения ППР РФ, и никаких нарушений выявлено не было.

Что касается указанного в постановлении нарушения п.37 вышеназванных Правил, то в материалах дела вообще отсутствуют какие-либо сведения о том, в чем именно оно выражалось.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела и, соответственно, для вывода о наличии или отсутствии вмененного административного правонарушения.

Неполнота собранного материала, а так же отсутствие в деле сведений о том, что при его рассмотрении судьей были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, приводит к невозможности сделать однозначный вывод о виновности Севостьянова А.М. в силу наличия существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, а так же учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, считаю решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 06 октября 2016 года по настоящему делу подлежащим отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в вышеназванный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 06 октября 2016 года отменить, дело по жалобе Севостьянова А.М. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Тамбова УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области N 98 от 19.08.2016 г. возвратить в Ленинский районный суд г.Тамбова на новое рассмотрение.

Судья Ю. А. Курохтин