Решение Тамбовского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 7-494/2016

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу заведующей МБДОУ "Детский сад N 33 "Клубничка" Муравьевой О.Ю. на решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 28 сентября 2016 года и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N 8-ПП/2016-1/131/113/60/13 от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением N 8-ПП/2016-1/131/113/60/13 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 10 августа 2016 года МБДОУ "Детский сад N 33 "Клубничка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей. В вину вменено нарушение трудового законодательства, а именно ст.ст. 147, 92, 117, 236, 282, 140 ТК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующая МБДОУ Муравьева О.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой ставила вопрос об его изменении в части назначенного наказания, заменив его предупреждением.

Решением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 28 сентября 2016 года данное постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе в Тамбовский областной суд заведующая МБДОУ "Детский сад N 33 "Клубничка" Муравьева О.Ю. просит вышеназванное решение и постановление должностного лица в части назначения наказания изменить, заменив административный штраф на предупреждение. Полагает, что нормами КоАП РФ предусмотрена возможность данной замены при том условии, что правонарушение совершено впервые, а также при отсутствии какого-либо причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда кому-либо.

Указывает, что суд незаконно пришел к выводу о том, что санкцией статьи, по которой юридическое лицо привлечено к административной ответственности, не предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения.

Так же считает, что выплата суммы штрафа приведет к негативным последствиям в работе детского сада в виде недостаточности целевых денежных средств для финансирования уставной деятельности учреждения, что не соответствует принципу предупреждения совершения новых правонарушений.

Проверив имеющиеся материалы, выслушав объяснения участвующих в настоящем судебном заседании лиц, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, состоит в нарушении законодательства о труде и об охране труда.

Вмененные юридическому лицу нарушения законодательства о труде признаны представителем юридического лица, и никем не оспариваются.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, установленной и доказанной.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела видно об исправлении юридическим лицом всех выявленных нарушений трудового законодательства.

Ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства МБДОУ "Детский сад N 33 "Клубничка" не привлекалось.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения такого вида наказания как предупреждение.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ).

При этом судья, назначая наказание в виде административного штрафа, не привел основания, препятствующие назначению в изложенной ситуации менее тяжкого наказания в виде предупреждения.

С выводом судьи о том, что санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не предусматривает назначение наказание в виде предупреждения юридическому лицу, оснований согласиться не усматриваю.

Принимая во внимание перечень и характер выявленных в ходе проведения проверки в учреждении нарушений, факт совершения административного правонарушения юридическим лицом впервые, отсутствие причиненного вреда, а равно угрозы неопределенному кругу лиц, устранение всех нарушений в добровольном порядке, считаю, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа не отвечает положениям статей 4.1. 4.2. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для изменения меры наказания в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, на предупреждение, что является достаточной мерой ответственности за совершение данного административного правонарушения.

В соответствии п.2 ч.1 ст. 30.7 Коап РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N 8-ПП/2016-1/131/113/60/13 от 10 августа 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Тамбова от 28 сентября 2016 года о привлечении МБДОУ "Детский сад N 33 "Клубничка" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначив МБДОУ "Детский сад N 33 "Клубничка" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N 8-ПП/2016-1/131/113/60/13 от 10 августа 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Тамбова от 28 сентября 2016 года оставить без изменения.

Судья Ю.А.Курохтин