Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33а-1643/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 27 октября 2016 г. по делу N 33а-1643/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю..,

судей:

Манохина В.В., Масенина П.Е.,

при секретаре Егоршиной Е.С., с участием административного истца, а также представителя начальника Главного военного клинического госпиталя внутренних войск МВД России (далее - госпиталь) и председателя жилищной комиссии госпиталя капитана юстиции Острикова ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам начальника госпиталя и председателя жилищной комиссии указанного учреждения на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 26 июля 2016 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего госпиталя старшего сержанта контрактной службы Зуевой ФИО8 об оспаривании действий жилищной комиссии госпиталя, связанных с отказом в признании административного истца и членов её семьи нуждающимися в жилом помещении специализированного жилищного фонда.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е., объяснения представителя должностных лиц в обоснование апелляционных жалоб, административного истца, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, решением Балашихинского районного суда Московской области от 9 марта 2016 г., вступившим в законную силу 19 марта того же года, Зуева с супругом и их дочерью, 2010 г.р., признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", общей площадью 25,1 кв.м., приобретенном супругами в 2004 в совместном браке и оформленном на супруга административного истца.

22 апреля 2016 г. Зуева обратилась к начальнику госпиталя с рапортом о принятии её с членами семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России, в удовлетворении которого решением жилищной комиссии госпиталя, оформленным протоколом заседания N от 9 июня 2016 г., отказано на основании ст. 53 и п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ.

Считая это решение жилищной комиссии незаконным, поскольку регистрации по месту жительства она и члены её семьи не имеют, с иском к ним о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", они не были согласны, и что ст. 53 и 54 ЖК РФ жилищной комиссией применены, вопреки разъяснениям Военной коллегии Верховного Суда РФ, данным в определении от 8 февраля 2011 г. N 202-В10-21, Зуева обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить вышеуказанное решение жилищной комиссии, обязать признать её с супругом и дочерью нуждающимися в жилом помещении специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил частично, признав незаконным решение жилищной комиссии госпиталя от 9 июня 2016 года, оформленное протоколом заседания N, в части, касающейся Зуевой и членов её семьи, и обязав указанный жилищный орган отменить это решение и повторно рассмотреть рапорт Зуевой от 24 апреля 2016 г.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части требований суд Зуевой отказал.

В апелляционной жалобе начальник госпиталя, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Зуевой отказать.

В обоснование жалобы, приведя положения ст. 99 ЖК РФ, указывает на то, что судом первой инстанции не установлено место проживания административного истца, при том, что адрес для оповещения Зуевой, как военнослужащего госпиталя, а именно - "адрес", не изменился.

В апелляционной жалобе председатель жилищной комиссии госпиталя, также не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Зуевой отказать.

В обоснование жалобы, приведя те же доводы, что и начальник госпиталя, также указывает на то, что оспариваемое решение жилищной комиссии госпиталя утверждено начальником госпиталя, который не был привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ влечёт безусловную отмену решения суда первой инстанции, как принятого о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что предметом спора является законность решения жилищной комиссии госпиталя от 9 июня 2016 г., оформленного протоколом N, об отказе Зуевой в признании нуждающейся в обеспечении специализированным жилым помещением.

Согласно пункту 22 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утверждённой приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 г. N 75, военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

Решением гарнизонного военного суда указанное выше решение жилищной комиссии, утверждённое начальником госпиталя, признано незаконным, и на жилищный орган возложена обязанность отменить его в части, касающейся Зуевой, и повторно рассмотреть её рапорт о принятии на учёт нуждающихся в обеспечении специализированным жилым помещением.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции фактически был разрешён вопрос о правах и обязанностях начальника госпиталя, утвердившего решение, который не был привлечён к участию в административном деле.

При таких данных решение гарнизонного военного суда в связи с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 3 ст. 309, ст. 310 и 311, КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 26 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Зуевой ФИО9 в связи с нарушением норм процессуального права отменить и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

"Подписи"