Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 33а-1658/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 г. по делу N 33а-1658/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Попова В.В., Великановой А.В.,

при секретаре Егоршиной Е.С., с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры капитана юстиции Дядюна В.В., представителя административного истца Афанасьева ФИО11. и представителей командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - командующий) Шарапова ФИО12 и командира войсковой части N Пименова ФИО13 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 27 июля 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N капитана запаса Волкова ФИО14 об оспаривании действий командующего и командира указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, и о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков, возражавших против её удовлетворения, а также заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом командующего от 16 января 2016 г. N л/с Волков освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира N полка охраны обеспечения Центрального регионального командования внутренних войск МВД России (войсковая часть N) в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

В связи с признанием военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) 25 марта 2016 г. ограниченно годным к военной службе 17 мая того же года административный истец обратился к командиру войсковой части N с рапортом о досрочном увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и 18 мая 2016 г. он был представлен к увольнению по указанному основанию. Однако документы вышестоящим командованием возвращены без реализации, а приказом командующего от 7 июня 2016 г. N л/с Волков уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 вышеназванного Федерального закона - в связи с истечением у него 5 июня 2016 г. срока контракта.

Приказом командира войсковой части N от 14 июня 2016 г. N с/ч административный истец исключён из списков личного состава воинской части с 17 июня того же года.

В последующем вступившим в законную силу приговором Московского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2016 г. Волков осуждён по части 3 статьи 159 УК РФ к штрафу.

Полагая, что тем самым было нарушено его право на увольнение с военной службы по избранному основанию, Волков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командующего, связанные с возвращением без реализации документов на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья и изданием приказа от 7 июня 2016 г. N л/с, возложив на указанное должностное лицо обязанность отменить приказ, восстановить его на военной службе и решить вопрос о досрочном увольнении по состоянию здоровья - в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе;

- признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с изданием приказа от 14 июня 2016 г. N с/ч, возложить на него обязанность отменить приказ, восстановить его в списках личного состава воинской части и обеспечить положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения с военной службы;

- взыскать в его пользу понесённые судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и государственной пошлины - 300 руб., а также взыскать с ответчиков 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причинённого необоснованным увольнением.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска Волкову отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 1, пункта 1, подпункта "в" пункта 2 статьи 13, пункта 2 и подпункта "б" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), а также пунктов 1, 4 статьи 42 и подпункта "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта при отсутствии других оснований для увольнения, а он имел право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе. Оспариваемые действия командования полагает незаконными и необоснованными, нарушающими его конституционные права.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпункта "в" пункта 2 статьи 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, в отношении которого возбуждено уголовное дело, может быть зачислен в распоряжение командира (начальника) до вынесения решения по уголовному делу.

Подпункт "б" пункта 3 статьи 51 вышеназванного закона предусматривает право военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе.

Судом установлено, что Волков, освобождённый 16 января 2016 г. от занимаемой воинской должности и зачисленный в распоряжение командира воинской части в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу, 17 мая того же года обратился к командиру войсковой части N с рапортом о досрочном увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Отказывая Волкову в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконными действий командующего, связанных с возвращением без реализации документов на досрочное увольнение с военной службы по указанному основанию, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше нормами, обоснованно исходил из того, что командующий, располагая данными о возбуждении в отношении административного истца уголовного дела по части 3 статьи 160 УК РФ (впоследствии переквалифицировано на часть 3 статьи 159 УК РФ), отложил принятие окончательного решения по дальнейшему прохождению Волковым военной службы до вынесения решения по уголовному делу, а, поэтому, получив из воинской части документы на его досрочное увольнение с военной службы по избранному административным истцом основанию, обоснованно и в соответствии с предписаниями указанных выше норм возвратил их без реализации.

Кроме того, судом установлено, что 5 июня 2016 г. у Волкова истекал срок контракта о прохождении военной службы.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" контракт о прохождении военной службы не может быть заключён, в том числе с гражданами, в отношении которых ведётся дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 того же закона военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

В силу пункта 11 статьи 38 названного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда, в том числе в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части.

При этом нахождение военнослужащего в распоряжении в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела - до вынесения по нему решения препятствием для увольнения с военной службы само по себе не является.

Таким образом, учитывая, что в отношении Волкова была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, несмотря на то, что в отношении него велось предварительное следствие, дальнейшее прохождение им военной службы по контракту было невозможно, и он подлежал увольнению с таковой и исключению из списков личного состава воинской части.

В связи с этим приказ об увольнении Волкова с военной службы был издан командующим обоснованно, а потому суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в удовлетворении требования о восстановлении на военной службе.

Вместе с тем, отказывая Волкову в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным приказа командующего от 7 июня 2016 г. N л/с об увольнении с военной службы именно по истечении срока контракта, суд первой инстанции не учёл следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 статьи 34 Положения военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения (подпункт "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Пунктом 11 этой же статьи Положения предусмотрено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Таким образом, на момент представления Волкова к увольнению с военной службы по истечении срока контракта у него имелось другое основание для увольнения, а именно - по состоянию здоровья - в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе, и согласно листу беседы от 31 мая 2016 г. и представлению к увольнению с военной службы, составленному командиром воинской части в тот же день, административный истец настаивал на увольнении с военной службы именно по данному основанию.

При этом обстоятельств, которые в силу пункта 11 статьи 34 Положения лишали бы административного истца права самостоятельного выбора основания увольнения с военной службы на момент представления его 31 мая 2016 г. к увольнению по истечении срока контракта и издания командующим приказа от 7 июня 2016 г. N л/с не имелось, а, следовательно, отсутствовали и препятствия для увольнения Волкова с военной службы по избранному им основанию.

При таких данных судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о законности вышеназванного приказа в части основания увольнения административного истца с военной службы не соответствует обстоятельствам административного дела, и судом неправильно применены нормы материального права, поэтому принятое им решение в части отказа в признании незаконным приказа командующего от 7 июня 2016 г. N л/с об увольнении Волкова с военной службы по истечении срока контракта подлежит отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 178 и пункта 2 части 1 статьи 227 КАС РФ, с целью устранения нарушения прав, свобод и законных интересов Волкова судебная коллегия полагает необходимым возложить на командующего обязанность внести изменения в данный приказ, указав об увольнении административного истца с военной службы по подпункту "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по состоянию здоровья - в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе.

Вместе с тем, учитывая, что в силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" моральный вред подлежит возмещению военнослужащему в случае его необоснованного увольнения с военной службы, чего в отношении административного истца установлено не было, а также, принимая во внимание, что предусмотренный Положением порядок исключения Волкова из списков личного состава в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, не нарушен, оснований для отмены или изменения решения суда в этой части не имеется.

Руководствуясь статьёй 308, пунктом 2 статьи 309 и статьями 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 27 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Волкова ФИО14 в части отказа в признании незаконным приказа командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 июня 2016 г. N л/с об увольнении Волкова ФИО14 с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - по истечении срока контракта, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела отменить и принять в этой части новое решение.

Признать незаконным приказ командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 июня 2016 г. N л/с в части основания увольнения Волкова ФИО14 с военной службы и обязать командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации внести изменения в данный приказ, указав об увольнении Волкова ФИО14. с военной службы по подпункту "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"