Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 33а-1772/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 г. по делу N 33а-1772/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Тюмина С.Ю.,

судей

Попова В.В., Масенина П.Е.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе бывшего военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее - Академия) подполковника запаса Дубикова ФИО8 на определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2016 г., которым оставлено без движения его административное исковое заявление об оспаривании действий начальника Академии, связанных с исключением административного истца из списков личного состава Академии.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е., судебная коллегия

установила:

как следует из представленных материалов, Дубиков, полагая, что исключением из списков личного состава Академии без предоставления ему жилого помещения до увольнения с военной службы, без реализации его прав на увольнение с военной службы по льготному основанию, на прохождение военно-врачебной комиссии, на отпуск, на полное обеспечение денежным и вещевым довольствием, были нарушены его права, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить приказ об исключении его из списков личного состава Академии и выплатить ему единовременное пособие при увольнении с военной службы.

Обжалуемым определением судьи административное исковое заявление Дубикова оставлено без движения в связи с тем, что оно не подписано надлежащим образом, поскольку поступило по средствам электронной почты, кроме того к нему не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц. Также к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий наличие основания для освобождения от её уплаты.

В частной жалобе Дубиков, выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, поскольку ему не выплачивается пенсия.

Полагает, что иные указанные судьей гарнизонного военного суда нарушения процессуального закона также являются надуманными.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Однако положения приведённой нормы в соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (в редакции от 23 июня 2016 г.) вступают в силу только с 1 января 2017 г.

Следовательно, такая форма реализации лицом своих прав в настоящее время не предусмотрена действующим законодательством.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 126 и части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным для физических лиц составляет 300 руб.

Однако из представленных материалов не усматривается, что Дубиковым к административному исковому заявлению были приложены документы, свидетельствующие о наличии у него оснований для получения льгот по уплате государственной пошлины либо для предоставления ему отсрочки, рассрочки или для уменьшения размера государственной пошлины.

Поскольку документально не подтверждено, что имущественное положение Дубикова препятствует осуществлению им права на судебную защиту, судья обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, оставляя административное исковое заявление Дубикова без движения, судья обоснованно исходил из того, что им не были выполнены требования приведённых выше норм.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи от 19 сентября 2016 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 311, п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2016 г. об оставлении без движения административного искового заявления Дубикова ФИО8 оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"Подписи"