Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-3807/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Аврамовой Н.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25октября2016года гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Курганского регионального филиала к ООО "Производственно-коммерческая фирма Новь", ООО "Автотехника", Никитасенко А.В., Никитасенко М.Г., КригерЕ.Я., Черникову П.И., Моторину В.Г., Букреевой Г.В., Корельцеву И.В., Гордиенкову А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ООО "ПКФ "Новь" о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании неосновательного обогащения, встречным исковым заявлениям Моторина В.Г., Букреевой Г.В., Гордиенкова А.В. о прекращении договоров поручительства, встречным исковым заявлениям КригерЕ.Я., Никитасенко А.В., Черникова П.И. о признании недействительными договоров поручительства, встречным исковым заявлениям Кригер Е.Я., Никитасенко М.Г. о признании недействительными условий кредитных договоров о взимании комиссии,

по апелляционным жалобам ООО "ПКФ "Новь", АО "Россельхозбанк", Никитасенко М.Г. на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 6 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Новь", общества с ограниченной ответственностью "Автотехника", Никитасенко А.В., Никитасенко М.Г., Кригер Е.Я., Черникова П.И. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность:

- по кредитному договору N от " ... " в размере " ... " коп.;

- по кредитному договору N от " ... " в сумме " ... " коп.;

- по кредитному договору N от " ... " в размере " ... " коп.;

- по кредитному договору N от " ... " в сумме " ... " коп.;

всего " ... " коп., и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины " ... " руб.

- по кредитному договору N от " ... " в размере " ... " коп.;

- по кредитному договору N от " ... " в сумме " ... " коп.;

всего " ... " коп. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины " ... ")руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Новь", общества с ограниченной ответственностью "Автотехника", Никитасенко А.В., Никитасенко М.Г., Кригер Е.Я., Черникова П.И., Моторина В.Г., Букреевой Г.В., Гордиенкова А.В., Корельцева И.В. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от " ... " в размере " ... " коп. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины " ... " руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Новь", общества с ограниченной ответственностью "Автотехника", Никитасенко А.В., Никитасенко М.Г., Кригер Е.Я., Черникова П.И., Моторина В.Г., Букреевой Г.В. задолженность по кредитному договору N от " ... " в сумме " ... " коп. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины " ... " руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Новь", общества с ограниченной ответственностью "Автотехника", Никитасенко А.В., Никитасенко М.Г., Кригер Е.Я., Черникова П.И., Моторина В.Г., Букреевой Г.В., Корельцева И.В. задолженность по кредитному договору N от " ... " в сумме " ... " коп.; по кредитному договору N от " ... " в сумме " ... " коп., всего " ... " коп. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины " ... " руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

по договору N.2/1 от " ... " об ипотеке (залоге недвижимости):

-нежилое здание: Главный корпус (Лит. А) назначение: нежилое, общей площадью " ... " кв. м, инвентарный N, кадастровый (условный) N, расположен по адресу: "адрес";

-цех амидо-кислотных добавок (Лит. Б), назначение: нежилое, общая площадь " ... " кв. м, инвентарный N, кадастровый (условный) N, расположен по адресу: "адрес";

- земельный участок, кадастровый N, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного специального назначения - для административно-производственной базы, площадью " ... " кв. м, расположен по адресу: "адрес";

Общая залоговая стоимость " ... " руб., имущество принадлежит ЗАО"Автотехника";

по договору N от " ... " об ипотеке (залоге недвижимости):

- нежилое здание: помещение склада БВД (Лит. А2), назначение: нежилое, общей площадью " ... " кв.м., инвентарный N, кадастровый (условный) N, расположен по адресу: "адрес", залоговая стоимость " ... " руб., имущество принадлежит ЗАО"Автотехника";

по договору N от " ... " о залоге оборудования:

- посевной комплекс "Конкорд" " ... " года выпуска (ширина захвата " ... " м, производительность " ... " га/ч, инвентарный номер по учету предприятия " ... "), производства Канада, фирмы Конкорд, залоговой стоимостью " ... " руб.;

- бункер-накопитель "Дон-20" " ... " года выпуска (грузоподъемность " ... " т, объем " ... " куб. м, инвентарный номер по учету предприятия 329), производства Россия, залоговой стоимостью " ... " руб.,

- погрузчик зерна ПЗН " ... " года выпуска (производительностью " ... " т/ч высота погрузки " ... " м, инвентарный номер по учету предприятия " ... "), производства Россия, залоговой стоимостью " ... " руб.,

имущество принадлежит ООО "ПКФ "Новь", находится по адресу: "адрес";

по договору N от " ... " о залоге оборудования:

- посевной комплекс "Агромастер-9800" " ... " года выпуска (ширина захвата " ... " м, производительность " ... " га/ч, инвентарный номер предприятия " ... "), производства ООО ПК "Агромастер", залоговой стоимостью " ... " руб.;

- культиватор "Landmaster-4800" " ... " года выпуска (ширина захвата " ... " м, производительность " ... " га/ч, инвентарный номер предприятия " ... ", производства ООО ПК "Агромастер", залоговой стоимостью " ... " руб.;

Имущество принадлежит ООО "ПКФ "Новь", находится по адресу: "адрес";

по договору N от " ... " о залоге оборудования:

- борона БЗГТ-25 "Победа", " ... " года выпуска, ширина захвата " ... " м, рабочая скорость " ... " км/ч, заводской N, производитель - ОАОАНИТИМ, Россия, залоговой стоимостью " ... " руб.;

- борона БЗГ-24 "Мечта", " ... " года выпуска, ширина захвата " ... " м, рабочая скорость " ... " км/ч, заводской N, производитель - ОАО АНИТИМ, Россия, залоговой стоимостью " ... " руб.;

- посевной комплекс (сеялка-культиватор) " " ... ", ширина захвата " ... " м, бункер " ... "-двухсекционный, емкость " ... " л, заводской номер рамы - " ... " бункера " ... " залоговой стоимостью " ... " руб.,

имущество принадлежит ООО "ПКФ "Новь", находится по адресу: "адрес";

по договору N от " ... " о залоге оборудования:

-бункер-загрузчик UW200 2-х секционный, со шнеком и взвешивающим устройством, " ... " года выпуска, заводской номер N N, залоговой стоимостью " ... " руб., имущество принадлежит ООО "ПКФ "Новь", находится по адресу: "адрес";

по договору N от " ... " о залоге транспортных средств:

- автомобиль самосвал " ... " " ... " года выпуска, идентификационный номер N, рама (шасси) N N, двигатель N, ПТС "адрес", залоговой стоимостью " ... " руб.;

- автомобиль самосвал КАМАЗ " ... " " ... " года выпуска, идентификационный номер N, рама (шасси) N N, двигатель N, ПТС "адрес",

залоговой стоимостью " ... ")руб.;

- автомобиль самосвал КАМАЗ " ... " " ... " года выпуска, идентификационный номер N, рама (шасси) N N, двигатель N, ПТС "адрес", залоговой стоимостью " ... " руб.;

залоговой стоимостью " ... "руб.;

- автомобиль самосвал КАМАЗ " ... " " ... " года выпуска, идентификационный номер N, рама (шасси) N N, двигатель N, ПТС "адрес", залоговой стоимостью " ... " руб.,

- прицеп самосвал " ... " " ... " года выпуска, идентификационный номер N, ПТС "адрес", залоговой стоимостью " ... " руб.;

- прицеп самосвал " ... " " ... " года выпуска, идентификационный номер N, ПТС "адрес", залоговой стоимостью " ... " руб.,

имущество принадлежит ООО "ПКФ "Новь", находится по адресу: "адрес", территория ЗАО "Автотехника";

по договору N от " ... " о залоге оборудования:

- борона тяжелая " ... ", " ... " года выпуска, ширина захвата " ... " м, рабочая скорость " ... " км/ч, заводской N, залоговой стоимостью " ... " руб.;

- бункер-загрузчик " ... "со шнеком загрузчиком), " ... " года выпуска, 2-х секционный бункер со шнеком и взвешивающим устройством, заводской N, изготовлено: ОООПП"АгроСоюз" Украина, залоговой стоимостью " ... " руб.;

- опрыскиватель прицепной " ... " " ... " года выпуска, объем бака " ... " л, устройство быстрой заправки, ширина захвата " ... " м, заводской N, залоговой стоимостью " ... " руб.;

- опрыскиватель прицепной " ... " " ... " года выпуска, объем бака " ... " л, устройство быстрой заправки, ширина захвата " ... " м, заводской N, залоговой стоимостью " ... " руб.,

имущество принадлежит ООО "ПКФ "Новь", находится по адресу: "адрес";

по договору N об ипотеке от " ... ":

-производственное здание: силосный корпус (Лит. 3), инвентарный N, кадастровый (условный) N, общая площадь " ... ".м, расположено по адресу: "адрес", залоговой стоимостью " ... " руб.; имущество принадлежит ЗАО"Автотехника", находится по адресу: "адрес";

по договору N от " ... ":

-зерноуборочный комбайн " ... " " ... " года выпуска, заводской номер машины (рамы) " ... ", двигатель N, коробка передач - " ... ", основной ведущий мост N, в комплектации: молотилка с навешанным измельчителем-разбрасывателем, кондиционер, отопитель; жатка " ... ". зав. N; платформа-подборщик - N, паспорт самоходной машины N, залоговой стоимостью " ... " руб.;

- зерноуборочный комбайн " ... " " ... " года выпуска, заводской номер машины (рамы) " ... ", двигатель N, коробка передач - " ... ", основной ведущий мост N, в комплектации: молотилка с навешанным измельчителем-разбрасывателем, кондиционер, отопитель; жатка " ... ". зав. N; платформа-подборщик - N, паспорт самоходной машины N, залоговой стоимостью " ... " руб.;

- зерноуборочный комбайн " ... " " ... " года выпуска, заводской номер машины (рамы) " ... ", двигатель N, коробка передач - " ... " основной ведущий мост N, в комплектации: молотилка с навешанным измельчителем-разбрасывателем, кондиционер, отопитель; жатка " ... ". зав. N; платформа-подборщик - N, паспорт самоходной машины N, залоговой стоимостью " ... " руб.;

- зерноуборочный комбайн " ... " " ... " года выпуска, заводской номер машины (рамы) " ... ", двигатель N, коробка передач - " ... ", основной ведущий мост N, в комплектации: молотилка с навешанным измельчителем-разбрасывателем, кондиционер, отопитель; жатка ЖУ-8 " ... ". зав. N; платформа-подборщик - N, паспорт самоходной машины N, залоговой стоимостью " ... " руб.,

имущество принадлежит ООО "ПКФ "Новь", находится по адресу: "адрес";

по договору N от " ... ":

- трактор " ... " года выпуска, заводской номер машины N, государственный регистрационный знак N, паспорт самоходной машины N, залоговой стоимостью " ... " руб.;

- трактор " ... " года выпуска, заводской номер машины N, государственный регистрационный знак N, паспорт самоходной машины N, залоговой стоимостью " ... " руб.,

место нахождения: "адрес", имущество принадлежит ООО "ПКФ "Новь";

по договору N от " ... " о залоге транспортных средств:

- легковой автомобиль Форд Мондео " ... " года выпуска, идентификационный номер N, N кузова (шасси) N, государственный регистрационный знак N, N ПТС "адрес", залоговой стоимостью " ... " руб.;

- автомобиль УАЗ-З15196 " ... " года выпуска, идентификационный номер N, N кузова (шасси) N, двигатель N N государственный регистрационный знак N, ПТС "адрес", залоговой стоимостью " ... " руб.;

- грузовой тягач FREIGHTLINER CENTURI " ... " года выпуска, идентификационный N N кузова (шасси) N, государственный регистрационный знак N, ПТС "адрес", залоговой стоимостью " ... " руб.;

- грузовой тягач FREIGHTLINER CENTURI " ... " выпуска, идентификационный N, N кузова (шасси) N, государственный регистрационный знак N, ПТС "адрес", залоговой стоимостью " ... " руб.;

- п/прицеп бортовой Тонар 97461 " ... " года выпуска, идентификационный

номер N номер кузова (шасси) N, государственный регистрационный знак N, П N N, залоговой стоимостью " ... " руб.;

- п/прицеп бортовой Тонар 97461 " ... " года выпуска, идентификационный номер N, номер кузова (шасси) N, государственный регистрационный знак N, ПТС N, залоговой стоимостью " ... " руб.;

- автомобиль ГАЗ-322132 " ... " года выпуска, идентификационный номер N, номер кузова (шасси) N двигатель N N государственный регистрационный знак N, ПТС "адрес", залоговой стоимостью " ... " руб.;

- автомобиль Shevrolet Niva " ... " года выпуска, идентификационный номер N, номер кузова (шасси) N, двигатель N, государственный регистрационный знак N, ПТС "адрес", залоговой стоимостью " ... " руб.,

имущество принадлежит ООО "ПКФ "Новь", находится по адресу: "адрес";

по договору N от " ... " о залоге транспортных средств:

- автомобиль УАЗ-315196 " ... " года выпуска, заводской номер N), N двигателя N, государственный регистрационный знак N, ПТС "адрес", залоговой стоимостью " ... " руб., имущество принадлежит ООО "ПКФ "Новь", находится по адресу: "адрес";

по договору N от " ... " о залоге оборудования:

- посевной комплекс: сеялка фирмы " " ... " (ширина захвата " ... " м, инвентарный номер предприятия N), загрузчик фирмы " " ... " (производительность " ... " т/ч, мощность " ... " квт, инвентарный номер предприятия N), " ... " года выпуска, производства США, залоговой стоимостью " ... " руб.;

- посевной комплекс: сеялка фирмы " " ... " (ширина захвата " ... " м, инвентарный номер предприятия N), загрузчик фирмы " ... " (производительность " ... " т/ч, мощность " ... " квт, инвентарный номер предприятия N), " ... " года выпуска, производства США, залоговой стоимостью " ... " руб.;

- посевной комплекс: сеялка фирмы " ... " (ширина захвата " ... " м, инвентарный номер предприятия N), загрузчик фирмы " " ... " (производительность " ... " т/ч, мощность " ... " квт, инвентарный номер предприятия N), " ... " года выпуска, производства США, залоговой стоимостью " ... " руб.;

- посевной комплекс: сеялка фирмы " ... " (ширина захвата " ... " м., инвентарный номер предприятия N), загрузчик фирмы " ... " (производительность " ... " т/ч, мощность " ... " квт, инвентарный номер предприятия N " ... " года выпуска, производства США, залоговой стоимостью " ... " руб.,

Имущество принадлежит ООО "ПКФ "Новь", находится по адресу: "адрес";

по договору N от " ... " о залоге транспортных средств:

- комбайн JOHN DEERE 9660 STS инв. N с жаткой JOHN DEERE 930, " ... " выпуска, государственный регистрационный знак N, ПСМ N N, заводской номер N двигатель N N жатка инв. N, зав. номер N, залоговой стоимостью " ... " руб.;

- комбайн JOHN DEERE 9660 STS инв. N с жаткой JOHN DEERE 930, " ... " выпуска, государственный регистрационный знак N, ПСМ N N, заводской номер N, двигатель N N, жатка инв. N, зав. номер N, залоговой стоимостью " ... " руб.;

- комбайн JOHN DEERE 9660 STS инв. N с жаткой JOHN DEERE 930, " ... " года выпуска, государственный регистрационный знак N, ПСМ N N, заводской номер N, двигатель N N, жатка инв. N, зав. номер N залоговой стоимостью " ... " руб.,

имущество принадлежит ООО "ПКФ "Новь", находится по адресу: "адрес";

по договору N.2 об ипотеке от " ... ":

- нежилое здание-гараж с производственным зданием (Лит. Р, Р1, Р2, инвентарный N, кадастровый (условный) N, общая площадь " ... " кв. м, адрес (местоположение): "адрес", залоговой стоимостью " ... ") руб.;

- земельный участок кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов - для хранения служебного автотранспорта, площадью " ... " кв. м, адрес (местоположение): "адрес", залоговой стоимостью " ... " руб., имущество принадлежит ЗАО "Автотехника";

по договору N об ипотеке от " ... ":

- силосный корпус (Лит. 3, инвентарный N, кадастровый (условный) N, общая площадь " ... " кв. м, адрес (местоположение): "адрес". Залоговой стоимостью " ... " руб.;

по договору N от " ... ":

- комбайн зерноуборочный " ... "" с жаткой " ... " года выпуска, номер двигателя, номер машины N N, государственный регистрационный знак N, жатка зав. N, паспорт самоходной машины N, залоговой стоимостью " ... " руб.;

- комбайн зерноуборочный " ... "" с жаткой " ... " года

выпуска, номер двигателя, номер машины N N, государственный регистрационный знак N, жатка зав. N, паспорт самоходной машины N, залоговой стоимостью " ... " руб.;

- комбайн зерноуборочный КЗС-1218-29 "Полесье-1218" с жаткой " ... " года

выпуска, номер двигателя, номер машины ЯМЗ-238ДЕ22 N, государственный регистрационный знак N, жатка зав. N, Паспорт самоходной машины N, залоговой стоимостью " ... " руб.;

- комбайн зерноуборочный КЗС-1218-29 "Полесье-1218" с жаткой " ... " года

выпуска, номер двигателя, номер машины N N, государственный регистрационный знак N, жатка зав. N, паспорт самоходной машины N, залоговой стоимостью " ... " руб.,

имущество принадлежит ООО "ПКФ Новь", находится по адресу: "адрес";

по договору N.10 об ипотеке от " ... ":

- земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли с/х назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью " ... " кв. м, местоположение: "адрес" "адрес", в границах бывшего колхоза "Победа", западнее "адрес" по Карачельской дороге, залоговой стоимостью " ... " руб.;

- земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли с/х назначения ? для сельскохозяйственного производства, площадью " ... " кв. м, местоположение: "адрес" "адрес", залоговой стоимостью " ... " руб.;

- земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли с/х назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью " ... " кв. м, местоположение: "адрес" "адрес", залоговой стоимостью " ... " руб.;

- земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли с/х назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью " ... " кв. м, местоположение: "адрес", залоговой стоимостью " ... " руб.;

- земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли с/х назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью " ... " кв. м, местоположение: Россия, "адрес" залоговой стоимостью " ... " руб.;

- земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли с/х назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью " ... " кв. м, местоположение: "адрес", залоговой стоимостью " ... " руб.;

- земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли с/х назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью N кв. м, местоположение: "адрес", залоговой стоимостью " ... " руб.;

имущество принадлежит ООО "ПКФ "Новь".

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, начальную цену реализации установить равной залоговой стоимости предмета залога.

Встречные исковые требования ООО "Производственно-коммерческая фирма "Новь" удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1.3.1 кредитных договоров N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", заключенных между ООО "Производственно-коммерческая фирма "Новь" и АО "Россельхозбанк".

Взыскать с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Новь" неосновательное обогащение в размере " ... " руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины " ... " коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Моторина В.Г., БукреевойГ.В., Гордиенкова А.В. о прекращении договоров поручительства, встречных исковых требований Кригер Е.Я., Никитасенко А.В., Черникова П.И. о признании недействительными договоров поручительства, встречных исковых требований Кригер Е.Я., Никитасенко М.Г. о признании недействительными условий кредитных договоров о взимании комиссии отказать",

С учетом определения Шумихинского районного суда Курганской области от 22 июля 2016 г. об исправлении описки, которым постановлено:

"Исправить допущенную в решении суда от 6 июня 2016 г. описку: указать в резолютивной части решения суда о взыскании с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Новь" неосновательного обогащения в размере " ... " руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины " ... ".".

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности Волковой О.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя ООО "ПКФ "Новь", Никитасенко М.Г. по доверенности Кива Е.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб своих доверителей, Моторина В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ООО "ПКФ "Новь", судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (после переименования акционерное общество "Россельхозбанк") (далее по тексту - АО"Россельхозбанк", банк) обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Новь" (далее по тексту - ООО "ПКФ "Новь"), обществу с ограниченной ответственностью "Автотехника" (далее по тексту - ООО "Автотехника"), Никитасенко А.В. Никитасенко М.Г., Кригер Е.Я., Черникову П.И., Моторину В.Г., Букреевой Г.В., Корельцеву И.В., Гордиенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму " ... " руб., обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб. В обоснование заявленных требований указав, что между АО "Россельхозбанк" и ООО "ПКФ "Новь" в период со " ... " по " ... " г. заключено 14 кредитных договоров, по которым предоставлены денежные средства для приобретения сельскохозяйственной техники, оборудования. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам заключены договоры поручительства с ООО "Автотехника", Никитасенко А.В. Никитасенко М.Г., Кригер Е.Я., Черниковым П.И., Моториным В.Г., Букреевой Г.В., КорельцевымИ.В., Гордиенковым А.В., договоры залога сельскохозяйственной техники, оборудования, договор об ипотеке (залоге недвижимости). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до " ... " Поскольку требования банка ответчиками не исполнены, истец предъявил иск в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по всем кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

ООО "ПКФ "Новь" обратилось в Шумихинский районный суд "адрес" со встречным исковым заявлением к АО "Россельхозбанк", указывая, что между сторонами заключены 14 кредитных договоров, в соответствии с которыми АО "Россельхозбанк" предоставил истцу кредиты, задолженность по которым на настоящий момент составляет " ... " коп. Все указанные договоры содержат пункт 1.3.1, в соответствии с которым с заемщика взимается комиссия за выдачу кредита в размере " ... " % от суммы кредита, которая уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита. На настоящий момент ООО "ПКФ "Новь" уплачена комиссия за выдачу кредита по кредитному договору N от " ... " в сумме " ... "., N от " ... " в сумме " ... " руб., N от " ... " в сумме " ... " руб., N от " ... " в сумме " ... " руб., N от " ... " в сумме " ... " руб., N от " ... " в сумме " ... " руб., N от " ... "г. в сумме " ... " руб., N от " ... " в сумме " ... " коп., всего " ... " руб. Полагает, что данный пункт кредитных договоров является недействительным, а взимание комиссии неправомерным, так как комиссия за предоставление кредита является платой за совершение стандартных действий, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, а потому не является услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика оплачивать банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита. Просит признать недействительным пункт 1.3.1 кредитных договоров, заключенных между ООО "ПКФ "Новь" и АО "Россельхозбанк", взыскать с АО"Россельхозбанк" неосновательное обогащение в размере " ... " руб. в порядке зачета первоначальных требований, взыскать с АО "Россельхозбанк" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере " ... " коп.

Моторин В.Г. обратился в Шумихинский районный суд Курганской области со встречным исковым заявлением к АО "Россельхозбанк", указывая, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между ним и АО"Россельхозбанк" были заключены договоры поручительства. Указывает, что с 2013 года он не работает в ООО "ПКФ "Новь" и не имеет к данному предприятию никакого отношения, в связи с чем дополнительные соглашения к кредитным договорам с ним не согласовывались и им не подписывались, дополнительные соглашения к договорам поручительства не составлялись. Однако от ООО "ПКФ "Новь" им получена информация, что в период с 2013 года между ООО "ПКФ "Новь" и АО "Россельхозбанк" без его ведома и согласия были заключены дополнительные соглашения к указанным кредитным договорам. Вследствие заключения дополнительных соглашений без его ведома неоднократно менялись существенные условия кредитных договоров, а соответственно, договоров поручительства. В частности, последнее соглашение направлено на реструктуризацию задолженности, а соответственно меняют сроки платежей по кредитам, что влечет увеличение общей суммы процентов. Полагает что, данное изменение увеличивает ответственность Моторина В.Г. по указанным договорам и влечет для него неблагоприятные последствия. Со ссылкой на пункт1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договоров поручительства, заключенных между ним и банком в обеспечение обязательств ООО "ПКФ "Новь" по кредитным договорам, взыскать с банка в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Букреева Г.В. обратилась в Шумихинский районный суд Курганской области со встречным исковым заявлением к АО "Россельхозбанк", указывая, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между ней и АО"Россельхозбанк" были заключены договоры поручительства. Указывает, что с 2012 года не является учредителем в ООО "ПКФ "Новь" и не имеет к данному предприятию никакого отношения, в связи с чем дополнительные соглашения к кредитным договорам с ней не согласовывались и ею не подписывались, дополнительные соглашения к договорам поручительства не составлялись. Однако от ООО "ПКФ "Новь" получена информация, что в период с 2013 года между ООО "ПКФ "Новь" и АО "Россельхозбанк" без ее ведома и согласия были заключены дополнительные соглашения к указанным кредитным договорам. Вследствие заключения дополнительных соглашений без ее ведома неоднократно менялись существенные условия кредитных договоров, а соответственно, договоров поручительства. В частности, последнее соглашение направлено на реструктуризацию задолженности, а соответственно меняют сроки платежей по кредитам, что влечет увеличение общей суммы процентов. Полагает что, данное изменение увеличивает ответственность Букреевой Г.Я. по указанным договорам и влечет для нее неблагоприятные последствия. Просит признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договоров поручительства, заключенных между ней и банком в обеспечение обязательств ООО "ПКФ "Новь" по кредитным договорам, взыскать с банка в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Гордиенков А.В. обратился в Шумихинский районный суд Курганской области со встречным исковым заявлением к АО "Россельхозбанк", указывая, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от " ... " между ним и АО "Россельхозбанк" был заключен договор поручительства N от " ... " Указывает, что с 2013года он не работает в ООО "ПКФ "Новь" и не имеет к данному предприятию никакого отношения, в связи с чем дополнительные соглашения к кредитному договору с ним не согласовывались и им не подписывались, дополнительные соглашения к договору поручительства не составлялись. Однако от ООО "ПКФ "Новь" получена информация, что в период с 2013 года между ООО "ПКФ "Новь" и АО "Россельхозбанк" без его ведома и согласия были заключены дополнительные соглашения к указанному кредитному договору. Вследствие заключения дополнительных соглашений без его ведома неоднократно менялись существенные условия кредитного договора, а соответственно, договора поручительства. В частности, последнее соглашение направлено на реструктуризацию задолженности, а соответственно меняет сроки платежей по кредиту, что влечет увеличение общей суммы процентов. Полагает что, данное изменение увеличивает ответственность Гордиенкова А.В. по указанным договорам и влечет неблагоприятные для него последствия. Со ссылкой на пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств ООО "ПКФ "Новь" по кредитному договору, взыскать с банка в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Кригер Е.Я. обратилась в Шумихинский районный суд Курганской области со встречным исковым заявлением к АО "Россельхозбанк", указывая, что пункт 1.3.2 кредитных договоров N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N является недействительным ввиду следующего. Пунктом 1.3.2 кредитных договоров N, N, N, N, N, N, N установлена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере " ... "% годовых от остатка ссудной задолженности. Пуктом 1.3.2 кредитных договоров N, N, N установлена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере " ... " % годовых от остатка ссудной задолженности. Считает, что данная комиссия является платой за совершение стандартных действий, без совершения которых банк не может исполнять кредитный договор, а поэтому не является услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика оплачивать банку комиссионное вознаграждение за услуги по обслуживанию кредита. Из смысла пункта 1.3.2 договоров непонятно, какие дополнительные услуги предоставляются истцу при обслуживании кредита, помимо стандартных операций. При получении каждого кредита банком открывается ссудный счет, открытие которого-обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия банка по ведению ссудного счета в рамках исполнения кредитного договора нельзя квалифицировать как банковскую услугу, совершенную в интересах заемщика, а потому включение условия по оплате данной операции в договор является неправомерным. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Просит признать недействительным пункт 1.3.2 кредитных договоров, заключенных между АО"Россельхозбанк" и ООО "ПКФ "Новь", взыскать с АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины.

Кригер Е.Я. обратилась в Шумихинский районный суд Курганской области со встречным исковым заявлением к АО "Россельхозбанк", указывая, что между ней и АО "Россельхозбанк" заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми она является солидарным поручителем по кредитным договорам, заключенным между АО "Россельхозбанк" и ООО "ПКФ "Новь". Указывает, что на момент заключения договоров поручительства, как и в настоящий момент, она работает главным бухгалтером в ООО "Технотека", заработная плата составляет " ... " руб. в месяц, недвижимого имущества или иного ценного имущества не имеет. С " ... " по " ... " находилась в отпуске по уходу за ребенком и получала лишь пособие. В настоящий момент является матерью-одиночкой. Указывает, что при заключении договоров поручительства АО"Россельхозбанк" никак не проверял ее платежеспособность, работником ООО "ПКФ Новь" она не являлась, ввиду этого договоры поручительства заведомо не могли быть ею исполнены, а значит, являются недействительными сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Банк, как кредитная организация, ведущая предпринимательскую деятельность путем пополнения банковских операций, предусмотренных Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", несет предпринимательские (коммерческие) риски при осуществлении своей деятельности по извлечению прибыли и обязан проверять любую заключаемую сделку на предмет ее действительности и исполнимости. С учетом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что кредитные договоры обеспечены залогом, считает, что договор поручительства в данной ситуации носил лишь формальный характер. Просит признать договоры поручительства, заключенные между Кригер Е.А. и АО "Россельхозбанк", недействительными (ничтожными) по признаку мнимости, взыскать с АО"Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины.

Черников П.И. обратился в Шумихинский районный суд Курганской области со встречным исковым заявлением к АО "Россельхозбанк", указывая, что между ним и АО "Россельхозбанк" заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми он является солидарным поручителем по кредитным договорам, заключенным между АО "Россельхозбанк" и ООО "ПКФ "Новь" и отвечает по обязательствам по всем имеющимся кредитным договорам в полном объеме. На момент заключения договоров поручительства, как и в настоящий момент, он работает директором ООО "ПКФ Новь" на контрактной основе, заработная плата составляет в среднем " ... " руб. в месяц, недвижимого имущества или иного ценного имущества не имеет. При заключении договоров поручительства АО"Россельхозбанк" никак не проверял его платежеспособность. Просит признать договоры поручительства, заключенные между Черниковым П.И. и АО"Россельхозбанк", недействительными (ничтожными) по признаку мнимости, взыскать с АО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины.

Никитасенко М.Г. обратилась в Шумихинский районный суд Курганской области со встречным исковым заявлением к АО "Россельхозбанк", указывая, что пункт 1.3.2 кредитных договоров N, N, N, N, N, N, N, N, N является недействительным по следующим основаниям. Пунктом 1.3.2 кредитных договоров N, N, N, N, N, N, N установлена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере " ... " % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности по основному долгу). Пунктом 1.3.2 кредитного договора N установлена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора к размере " ... "% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности по основному долгу). Полагает, что комиссия за обслуживание кредита является платой за совершение стандартных действий, без совершения которых банк не может исполнять кредитный договор, а потому не является услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика оплачивать банку комиссионное вознаграждение за услуги по обслуживанию кредита. Из смысла пункта 1.3.2 договоров непонятно, какие дополнительные услуги предоставляются истцу при обслуживании кредита, помимо стандартных операций. При получении каждого кредита банком открывается ссудный счет, открытие ссудного счета - это обязанность банка, предусмотренная Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-П и Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 302-П. Считает, что действия банка по ведению ссудного счета в рамках исполнения кредитного договора нельзя квалифицировать как банковскую услугу, совершенную в интересах заемщика, а потому включение условия по оплате данной операции в договор является неправомерным. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Указывает, что на момент подачи искового заявления заемщиком в счет оплаты комиссии за обслуживание кредита выплачено " ... " коп. Ввиду того, что за все это время банк пользовался денежными средствами, считает правомерным взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме " ... " коп. Также кредитные договоры N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", N от " ... " содержат пункт 1.3.1, в соответствии с которым с заемщика взимается комиссия за выдачу кредита в размере " ... " % от суммы кредита. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита. На настоящий момент ООО "ПКФ "Новь" уплачена комиссия за выдачу кредита по кредитным договорам в общей сумме " ... " руб. Полагает, что данный пункт кредитных договоров является недействительным, а взимание комиссии неправомерным. Ввиду того, что за все это время банк пользовался денежными средствами, просит взыскать проценты за пользование денежным средствами в сумме " ... " руб. Указывает, что договоры поручительства заключены ею позже, чем кредитные договоры, поэтому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, течение срока исковой давности в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Никитасенко М.Г. узнала о начале исполнения кредитных договоров, когда заключала договоры поручительства. Просит признать недействительным пункт 1.3.2 кредитных договоров N N, N, заключенных между АО"Россельхозбанк" и ООО "ПКФ "Новь", применить последствия недействительности данных пунктов в виде взыскания необоснованно уплаченных комиссий в сумме " ... " коп., признать недействительным пункт 1.3.1 кредитных договоров N N, N, заключенных между АО "Россельхозбанк" и ООО "ПКФ "Новь", применить последствия недействительности данных пунктов в виде взыскания необоснованно уплаченных комиссий в сумме " ... " руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в общей сумме " ... " коп., зачесть указанные суммы в счет погашения первоначального требования, взыскать с АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины.

Никитасенко А.В. обратился в Шумихинский районный суд Курганской области со встречным исковым заявлением к АО "Россельхозбанк", указывая, что между ним и ответчиком были заключены договоры поручительства, по которым он является поручителем по обязательствам по кредитным договорам ООО "ПКФ Новь" перед АО "Россельхозбанк". Указывает, что имеются основания полагать, что ответчик при заключении договоров не намеревался создать соответствующие правовые последствия. Так сотрудники банка при заключении договоров поручительства поясняли, что это просто формальность, что все кредитные договоры обеспечены залогом, но в банке сложилась практика привлекать в качестве поручителей физических лиц. Банк не проверял платежеспособность поручителя, заведомо не рассчитывая на погашение задолженности по кредитам поручителем. Никитасенко А.В. не имел возможности исполнения договоров поручительства, так как его доход " ... " руб. в месяц, не имел и не имеет недвижимого имущества, в отношении него возбуждены исполнительные производства на общую сумму " ... " руб., по которым он выплачивает 1/2 часть заработной платы. Считает, что договоры поручительства являются мнимыми сделками в силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как совершены лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия. Просит признать договоры поручительства, заключенные между ним и АО "Россельхозбанк", недействительными (ничтожными) по признаку мнимости, взыскать с АО"Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины".

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 9июля2015 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ЗАО "Автотехника" на ООО "Автотехника".

В судебном заседании представитель истца АО "Россельхозбанк" по доверенности Волкова О.В. исковые требования поддержала, дала пояснения по доводам, изложенным в иске, со встречными исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения, по доводам, изложенным в возражении.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО "ПКФ "Новь" и ООО"Автотехника", Букреевой Г.В., Моторина В.Г., Никитасенко М.Г., Черникова П.И., Гордиенкова А.В., Кригер Е.Я. по доверенностям Кива Е.В. исковые требования признала частично, пояснила, что основную сумму задолженности ответчики признают, кредиты ООО "ПКФ "Новь" получало, пользовалось заемными денежными средствами. Однако предприятие является сельхозтоваропроизводителем, его производственная деятельность зависит от погодных условий. В связи с этим просит учесть режим ЧС в 2014 году при взыскании начисленных пеней. Настаивает на встречных исковых требованиях о признании недействительными условий о взимании комиссии, просит зачесть данную сумму в счет уплаты задолженности перед банком. Также поддерживает встречные исковые требования о признании прекращенным поручительства вследствие изменения обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности поручителя. При привлечении поручителей банком платежеспособность их никак не проверялась, заключение договоров поручительства было формальным, о чем разъяснялось поручителям, поручители являлись руководящими работниками ООО "ПКФ "Новь", когда они увольнялись, банк привлекал других поручителей: Черникова П.И. вместо Моторина В Г., Никитасенко М.Г. вместо Букревой Г.В. Поручители обращались в банк с просьбой вывести их из состава поручителей, но им было отказано. В настоящее время сумма кредитов " ... " руб. для физических лиц является значительной. Встречные требования Никитасенко М.Г. поддерживает, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность оспаривания сделки не ее участником, а третьим лицом. Никитасенко М.Г. является поручителем по кредитным договорам, заключенным с ООО"ПКФ"Новь", следовательно, включение в кредитный договор недействительных условий о взимании комиссии затрагивает ее права, так как ее долг перед банком увеличивается. Никитасенко М. Г. просит применить последствия недействительности сделки, вернув ООО "ПКФ Новь" суммы комиссий, и зачесть их в счет погашения долга перед банком.

Ответчик Кригер Е.Я. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, она оказывала ООО "ПКФ "Новь" услуги по ведению бухгалтерского учета по договору, по просьбе банка подписала договоры поручительства. Считает, что не должна была их подписывать, так как не имеет отношения к предприятию, не может оказывать влияния на его деятельность. Считает, что банк не имеет права взимать комиссию за ведение ссудного счета, так как в кредитном договоре предусмотрена процентная ставка по кредиту, данное условие должно соблюдаться, а при взимании комиссии процентная ставка по кредиту увеличивается. Также просит учесть режим ЧС при взыскании начисленных пеней, считает, что предприятие необходимо сохранить, так как оно может работать.

Ответчики Никитасенко М.Г., Никитасенко А.В., Черников П.И., Букреева Г.В., Моторин В.Г., Гордиенков А.В., Корельцев И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Шумихинским районным судом Курганской области 6 июня 2016 г. постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска и признании пункта 1.3.1 кредитных договоров недействительным и вынести новое решение, которым в удовлетворении встречного иска ООО "ПКФ "Новь" отказать полностью. В обоснование указывает, что судом неверно истолкованы нормы материального права. Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским нормам и правилам, действующим в Российской Федерации банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и

юридических лиц. Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Установленные кредитными договорами условия, предусматривающие комиссионное вознаграждение за предоставление кредита соответствуют воле сторон и не противоречат действующему законодательству. Также указывает, что согласно пункту 1 статьи181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда началось исполнение этой сделки. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Представителем АО "Россельхозбанк" было заявлено ходатайство о применении к встречным исковым требованиям ООО "ПКФ "Новь" последствий пропуска срока исковой давности. Истцом по встречным исковым требованиям ООО "ПКФ "Новь" ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлялось.

В апелляционной жалобе ООО "ПКФ "Новь" просит решение суда отменить в части требований Никитасенко М.Г. о признании недействительными пункта 1.3.1 кредитных договоров. В обосновании указывает, что судом при вынесении решения не учтено представленное ответчиком распоряжение Губернатора Курганской области о введении чрезвычайной ситуации в связи с неблагоприятными погодными условиями. Также судом не принят во внимание акт гибели посевов в результате ЧС, согласно которому ущерб составил около " ... " руб., из которых возмещено " ... " руб Судом указанным доказательствам не была дана правовая оценка, в результате чего суд ошибочно принимает чрезвычайную ситуацию, официально признанную таковой за неблагоприятные погодные условия. Кроме того, истцом в одностороннем порядке были увеличены процентные ставки по всем кредитам на " ... " %. Однако, в соответствии с пунктом 6.9.3 кредитных договоров вступление в силу такого изменения напрямую связано с датой уведомления заемщика об изменении. Доказательств направления уведомлений истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем начисление процентов по новой процентной ставке необоснованно.

В апелляционной жалобе Никитасенко М.Г. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ею встречных требований. В обосновании указывает, что судом отказано в удовлетворении заявленных встречных исковых требований о признании недействительными условий кредитных договоров за выдачу кредита в связи с тем, что она не заключала кредитные договоры и денежные средства в виде комиссии за выдачу кредита не вносила. Считает, что при вынесении судом указанного решение имеет место неправильное применение норм материального права. В соответствии с пунктомЗ статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В рассматриваемом случае оплата указанных комиссий и пункт 1.3.1 кредитных договоров затрагивает права и законные интересы поручителя по данным договорам. Указывает, что при подписании договоров поручительства Никитасенко М.Г. не имела возможности влиять на условия кредитных договоров, не имела возможности отказаться от поручительства по отдельному пункту. Выражает несогласие с выводом суда о том, что поручитель не имел права на заявление указанного требования, ввиду того, что пункт 1.3.2 интересы поручителя не нарушает. Таким образом в отношении требования о признании недействительным пункта 1.3.1 о взимании комиссии за выдачу кредита суд пришел к выводу, что данное требование не может быть подано поручителем, а в отношении аналогичного требования по пункту 1.3.2. соответствующих выводов решении суда не содержится. Таким образом, из решения суда следует, что поручитель имеет право оспаривать комиссию за ведение ссудного счета, но не имеет право оспаривать комиссии за выдачу кредита.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности Волкова О.В., поддержала доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "ПКФ "Новь", Никитасенко М.Г. - Кива Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционных жалоб своих доверителей по изложенным в них основаниям.

Моторин В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "ПКФ "Новь" по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело, доводы апелляционных жалоб в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения судебного решения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между АО "Россельхозбанк" (банк) и ООО"ПКФ "Новь" (заемщик) следующие кредитные договоры:

" ... " кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере " ... " руб., а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму согласно графику до " ... " и уплатить проценты на неё из расчета " ... " % годовых. Согласно пункту 1.6 данного кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику в Приложении N к договору: " ... " в сумме " ... " руб., " ... " в сумме " ... " руб. На основании дополнительного соглашения N от " ... "г. дата уплаты последнего платежа в сумме " ... " руб. изменена на " ... "

" ... " кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере " ... "., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму согласно графику до " ... " и уплатить проценты на неё из расчета " ... " % годовых. Приложением к кредитному договору установлены сроки уплаты кредита: " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб. На основании дополнительного соглашения N от " ... " к кредитному договору график погашения основного долга изменен: " ... " - " ... " руб. Дополнительным соглашением N от " ... " к кредитному договору окончательный срок возврата кредита установлен " ... ", дополнительным соглашением N от " ... " к кредитному договору окончательный срок возврата кредита изменен на " ... ", дополнительным соглашением N от " ... " срок изменен на " ... ", дополнительным соглашением от " ... " установлен график возврата кредита: " ... " - " ... " руб., " ... " - " ... " руб.

" ... " кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере " ... " руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму согласно графику до " ... " и уплатить проценты на неё из расчета " ... " % годовых. Приложением к кредитному договору установлены сроки уплаты кредита: " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб. На основании дополнительных соглашений к кредитному договору N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", N от " ... " сроки погашения основного долга неоднократно менялись. Дополнительным соглашением N от " ... " установлен следующий график погашения основного долга: " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... ".; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.

" ... " кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере " ... " руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму согласно графику до " ... " и уплатить проценты на неё из расчета " ... " % годовых. Приложением к кредитному договору установлены сроки уплаты кредита: " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб. На основании дополнительных соглашений к кредитному договору срок погашения основного долга неоднократно пролонгировался и менялся, окончательно установлен дополнительным соглашением от " ... ": " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... "г. в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.

" ... " кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере " ... "., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму согласно графику до " ... " и уплатить проценты на неё из расчета " ... " % годовых. Приложением к кредитному договору установлены сроки уплаты кредита: " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб. На основании дополнительных соглашений к кредитному договору срок погашения основного долга неоднократно менялся, окончательно установлен дополнительным соглашением от " ... ": " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.

" ... " кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере " ... " руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму согласно графику до " ... " и уплатить проценты на неё из расчета " ... " % годовых. Приложением к кредитному договору установлены сроки уплаты кредита: ежеквартальными платежами в размере " ... " руб., последний платеж в сумме " ... " руб. На основании дополнительных соглашений к кредитному договору срок погашения основного долга неоднократно пролонгировался и менялся, окончательно установлен дополнительным соглашением от " ... " следующий график погашения основного долга: " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " коп.; " ... " в сумме " ... " коп.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... ".; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.

" ... " кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере " ... " руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму согласно графику до " ... " и уплатить проценты на неё из расчета " ... "% годовых. Приложением к кредитному договору установлены сроки уплаты кредита: ежеквартальными платежами, последний платеж по сроку " ... " в сумме " ... " руб. Дополнительным соглашением от " ... " к кредитному договору установлен следующий график погашения основного долга: " ... " в сумме " ... " руб.; " ... "г. в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... ".; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.

" ... " кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере " ... " руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму согласно графику до " ... " и уплатить проценты на неё из расчета " ... "% годовых. Приложением к кредитному договору установлены сроки уплаты кредита: ежеквартальными платежами, последний платеж по сроку " ... " в сумме " ... " руб. Дополнительным соглашением от " ... " к кредитному договору установлен следующий график погашения основного долга: " ... " в сумме " ... " руб.; " ... "г. в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... ".; " ... " в сумме " ... " руб.; " ... " в сумме " ... " руб.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 вышеуказанных кредитных договоров выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

В силу пункта 4.2.2 кредитных договоров уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором оканчивается соответствующий процентный период.

Пунктом 7.1 кредитных договоров предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования банка России, действующей на установленную дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно пункту 1.3.2 кредитных договоров от " ... " N, от " ... " N, от " ... " N, от " ... " N, от " ... " N, от " ... " N, от " ... " N с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в размере " ... " % от остатка ссудной задолженности по кредиту, согласно пункту 1.3.2 кредитных договоров от " ... " N, от " ... " N, от " ... " N комиссия составляет " ... " % от остатка ссудной задолженности.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитных договоров кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов в случае если заемщик не исполнит обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договорами.

В обеспечение заемщиком своих обязательств, вытекающих из:

- кредитного договора от " ... " заключены договор поручительства N от " ... " между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО"Автотехника", договор поручительства N от " ... " с Никитасенко А. В., договор поручительства N от " ... " с Черниковым П.И., договор поручительства N от " ... " с Кригер Е.Я., договор поручительства N от " ... " с Никитасенко М.Г., договор об ипотеке (залоге недвижимости) N от " ... ", договор об ипотеке (залоге недвижимости) N от " ... ";

- кредитного договора от " ... " заключены: между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Автотехника" договор поручительства N от " ... ", между ОАО "Россельхозбанк" и Никитасенко А.В. договор поручительства N от " ... "г., между ОАО "Россельхозбанк" и Черниковым П.И. договор поручительства N от " ... ", между ОАО"Россельхозбанк" и Кригер Е.Я. договор поручительства N от " ... ", между ОАО "Россельхозбанк" и Никитасенко М.Г. договор поручительствам N от " ... ", между ОАО"Россельхозбанк" и ООО "ПКФ Новь" договор N от " ... " о залоге транспортных средств, договор N от " ... " о залоге оборудования;

- кредитного договора от " ... " заключены: между ОАО"Россельхозбанк" и Никитасенко А.В. договор поручительства N от " ... ", между ОАО "Россельхозбанк" и Моториным В.Г. договор поручительства N от " ... "г., между ОАО "Россельхозбанк" и Кригер Е.Я. договор поручительства N от " ... ", между ОАО"Россельхозбанк" и Никитасенко М.Г. договор поручительства N от " ... ", между ОАО "Россельхозбанк" и Черниковым П.И. договор поручительства N от " ... ", между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ПКФ Новь" договор N от " ... " о залоге транспортных средств;

- кредитного договора от " ... " заключены: между ОАО"Россельхозбанк" и Никитасенко А.В. договор поручительства N от " ... ", между ОАО "Россельхозбанк" и Моториным В.Г. договор поручительства N от " ... "г., между ОАО "Россельхозбанк" и Кригер Е.Я. договор поручительства N от " ... ", между ОАО"Россельхозбанк" и Никитасенко М.Г. договор поручительства N от " ... ", между ОАО "Россельхозбанк" и Черниковым П.И. договор поручительства N от " ... "г., между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ПКФ Новь" договор N от " ... " о залоге транспортных средств и договор N от " ... " о залоге транспортных средств;

- кредитного договора от " ... " заключены договоры поручительства от " ... " N с Никитасенко А.В., N с Моториным В.Г., N с Кригер Е.Я., N с Никитасенко М.Г., N с Черниковым П.И., N с ЗАО "Автотехника", а также с ЗАО "Автотехника" договор N об ипотеке от " ... ";

- кредитного договора от " ... " заключены договоры поручительства N от " ... " с Никитасенко А.В., N от " ... " с Моториным В.Г., N от " ... " с Кригер Е.Я., N от " ... " с Никитасенко М.Г., N от " ... " с Черниковым П.И., между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ПКФ Новь" договор N от " ... " о залоге транспортных средств, договор N от " ... " о залоге транспортных средств и договор N от " ... " о залоге оборудования;

- кредитного договора от " ... " заключены договоры поручительства с Никитасенко А.В. N от " ... ", с Моториным В.Г. N от " ... ", с Кригер Е.Я. N от " ... ", с Никитасенко М.Г. N от " ... ", с Черниковым П.И. N от " ... ", с ЗАО "Автотехника" заключены договор поручительства N от " ... ", с ЗАО "Автотехника" договор N об ипотеке от " ... ";

- кредитного договора от " ... " заключены договоры поручительства с ЗАО "Автотехника" N от " ... ", с Никитасенко А.В. N от " ... ", с Моториным В.Г. N от " ... ", с Кригер Е.Я. N от " ... ", с Никитасенко М.Г. N от " ... ", с Черниковым П.И. N от " ... ", между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО"Автотехника" заключено дополнительное соглашение N от " ... "г. к договору N об ипотеке от " ... " (последующий залог), между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ПКФ Новь" договор N от " ... " о залоге транспортных средств;

- кредитного договора от " ... " заключены договоры поручительства с ЗАО "Автотехника" N от " ... ", с Никитасенко А.В. N от " ... ", с Моториным В.Г. N от " ... ", с Кригер Е.Я. N от " ... ", с Никитасенко М.Г. N от " ... ", с Черниковым П.И. N от " ... ", между ОАО"Россельхозбанк" и ООО "ПКФ "Новь" договор N от " ... " о залоге оборудования, между ОАО "Россельхозбанк" и ООО"ПКФ Новь" договоры N от " ... " и N от " ... " о залоге транспортных средств, договор N от " ... " о залоге недвижимости между банком и ЗАО "Автотехника";

- кредитного договора от " ... " заключены: договоры поручительства с ЗАО "Автотехника" N от " ... ", с Никитасенко А.В. договор поручительства N от " ... ", с Букреевой Г.В. N от " ... ", с Моториным В.Г. N от " ... ", с Кригер Е.Я. N от " ... ", с Черниковым П.И. N от " ... ", с Никитасенко М.Г. N от " ... ", между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ПКФ Новь" договор N от " ... " о залоге транспортных средств, договоры от " ... " N, N о залоге транспортных средств между банком и ООО "ПКФ Новь", договор N.2 от " ... " о залоге недвижимости между банком и ЗАО "Автотехника", договоры N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", N от " ... " о залоге оборудования между банком и ООО "ПКФ "Новь", договоры N от " ... ", N от " ... ", N от " ... "г., N от " ... ", N от " ... " о залоге транспортных средств между банком и ООО"ПКФНовь", договоры N от " ... ", N от " ... ", N от " ... "г. о залоге недвижимости между банком и ЗАО "Автотехника", договор N от " ... " о залоге земельных участков между банком и ООО "ПКФ "Новь";

- кредитного договора от " ... " заключены: договоры поручительства с ЗАО "Автотехника" N от " ... ", с Никитасенко А.В. N от " ... ", с Букреевой Г.В. N от " ... ", с Моториным В.Г. N от " ... ", с Корельцевым И.В. N от " ... "г., с Кригер Е.Я. N от " ... ", с Черниковым П.И. N от " ... ", с Никитасенко М.Г. N от " ... ", между ОАО "Россельхозбанк" и ООО"ПКФ Новь" договор N от " ... " о залоге оборудования,

- кредитного договора от " ... " заключены: договоры поручительства с ЗАО "Автотехника" N от " ... ", с Никитасенко А.В. N от " ... ", с Букреевой Г.В. N от " ... ", с Моториным В.Г. N от " ... ", с Корельцевым И.В. N от " ... ", с Кригер Е.Я. N от " ... ", с Черниковым П.И. N от " ... ", с Никитасенко М.Г. N от " ... ", между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ПКФ Новь" договор N от " ... " о залоге оборудования;

- кредитного договора от " ... " заключены: договоры поручительства с ЗАО "Автотехника" N от " ... ", с Черниковым П.И. N от " ... ", с Никитасенко А.В. N от " ... ", с Низовцевой (Кригер) Е.Я. N от " ... ", с Никитасенко М.Г. N от " ... ", с Моториным В.Г. N от " ... "г., с Букреевой Г.В. N от " ... ", с Гордиенковым А.В. N от " ... ", с Корельцевым И.В. N от " ... ", между ОАО "Россельхозбанк" и ООО"ПКФ Новь" договор N от " ... " о залоге оборудования;

- кредитного договора от " ... " заключены: договоры поручительства с Никитасенко А.В. N от " ... ", с Черниковым П.И. N от " ... ", с Кригер Е.Я. N от " ... ", с Никитасенко М.Г. N от " ... ", между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ПКФ Новь" договор N.10 от " ... " об ипотеке (залоге) земельных участков.

В соответствии с условиями кредитных договоров, договоров поручительства и ипотеки (залога недвижимости) банк вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения к кредитному договору путем письменного уведомления заемщика изменить размер процентной ставки не более чем на " ... " % годовых по отношению к первоначально установленной процентной ставке.

С " ... " процентная ставка по кредитным договорам была увеличена на 1 % по решению кредитного комитета банка от " ... "

В апелляционной жалобе ООО "ПКФ "Новь" выражает несогласие с данными действиями кредитора ссылаясь на отсутствие уведомления заемщика.

Вместе с тем, как следует из журнала регистрации исходящей корреспонденции ДО Курганского РФ ОАО "Россельхозбанк" N/ " ... " год уведомление об изменении процентной ставки по кредитным договорам было направлено в адрес заемщика ООО "ПКФ "Новь" " ... "

Указанное свидетельствует об исполнении банком предусмотренной договорами обязанности. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими и мемориальными ордерами: N от " ... " на сумму " ... " руб.; N от " ... " на сумму " ... " руб.; N от " ... " на сумму " ... " руб.; N от " ... " на сумму " ... " руб.; N от " ... " на сумму " ... " руб.; N от " ... "г. на сумму " ... ".; N от " ... " на сумму " ... " руб.; N от " ... " на сумму " ... " руб.; N от " ... " на сумму " ... " руб.; N от " ... " на сумму " ... " руб.; N от " ... " на сумму " ... " руб.; N от " ... " на сумму " ... " руб.; N от " ... "г. на сумму " ... " руб.; N от " ... " на сумму " ... ".

Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на " ... " с учетом расчета пени по ранее установленным графикам составила:

- по кредитному договору N от " ... " - " ... " коп., в том числе: сумма основного долга - " ... "., сумма начисленных процентов за период с " ... " по " ... " - " ... " коп., сумма пени за просрочку по уплате основного долга - " ... " коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов - " ... " коп., комиссия за ведение ссудного счета за период с " ... " по " ... " - " ... "., сумма пени на неуплату комиссии - " ... " коп. При этом задолженность поручителя Моторина В.Г. составляет " ... " коп., из которых сумма основного долга - " ... " коп., сумма начисленных процентов за период с " ... " по " ... " - " ... "., сумма пени за просрочку по уплате основного долга - " ... " коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов - " ... "., комиссия за ведение ссудного счета за период с " ... " по " ... " - " ... " коп., сумма пени на неуплату комиссии - " ... " коп.;

- по кредитному договору N от " ... " - " ... " коп., в том числе: сумма основного долга - " ... "., сумма начисленных процентов за период с " ... " по " ... " - " ... " коп., сумма пени за просрочку по уплате основного долга - " ... " коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов - " ... " коп., комиссия за ведение ссудного счета за период с " ... " по " ... " - " ... " коп., сумма пени на неуплату комиссии - " ... " коп. При этом задолженность поручителя Моторина В.Г. по данному кредитному договору составляет " ... " коп., из которых сумма основного долга - " ... " коп., сумма начисленных процентов за период с " ... " по " ... " - " ... " коп., пеня за просроченные проценты - " ... " коп., сумма пени за просрочку по уплате основного долга - " ... " коп., комиссия за ведение ссудного счета за период с " ... " по " ... " - " ... " коп., пеня за комиссию - " ... " коп.;

- по кредитному договору N от " ... " - " ... " коп., в том числе: сумма основного долга - " ... " руб., сумма начисленных процентов за период с " ... " по " ... " - " ... " коп., сумма пени за просрочку по уплате основного долга - " ... " коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов - " ... "., комиссия за ведение ссудного счета за период с " ... " по " ... " - " ... " коп., сумма пени на неуплату комиссии - " ... " коп. При этом задолженность поручителя Моторина В.Г. по данному кредитному договору составляет " ... "., из которых сумма основного долга - " ... " руб., сумма пени за просрочку по уплате основного долга - " ... " коп.;

- по кредитному договору N от " ... " - " ... " коп., в том числе: сумма основного долга - " ... " руб., сумма начисленных процентов за период с " ... " по " ... "г. - " ... " коп., сумма пени за просрочку по уплате основного долга - " ... " коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов - " ... " коп. С учетом погашения задолженности по данному кредитному договору в ходе рассмотрения дела судом в сумме " ... " руб., задолженность по данному кредитному договору составляет " ... ". При этом задолженность поручителя Моторина В. Г. по данному кредитному договору составляет " ... " коп., из которых сумма основного долга - " ... " руб., сумма пени за просрочку по уплате основного долга - " ... " коп., с учетом погашения задолженности в размере " ... " руб., долг поручителя " ... " коп.;

- по кредитному договору N от " ... " - " ... " коп., в том числе: сумма основного долга - " ... " руб., сумма начисленных процентов за период с " ... " по " ... " - " ... "., сумма пени за просрочку по уплате основного долга - " ... " коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов - " ... "., комиссия за ведение ссудного счета за период с " ... " по " ... " - " ... " коп., сумма пени на неуплату комиссии - " ... " коп.;

- по кредитному договору N от " ... " - " ... " руб., в том числе: сумма основного долга - " ... " руб., сумма начисленных процентов за период с " ... " по " ... " - " ... " коп., сумма пени за просрочку по уплате основного долга - " ... " коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов - " ... " коп., комиссия за ведение ссудного счета за период с " ... " по " ... " - " ... " коп., сумма пени на неуплату комиссии - " ... " коп.

Размер задолженности сторонами не оспаривался.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору предусмотрено условиями кредитных договоров.

Поскольку заемщик нарушал сроки и порядок исполнения обязательств по кредитам, банк направил ответчикам требования о погашении просроченной задолженности в срок не позднее " ... " Этими же требованиями истец предупредил ответчиков о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга. В установленный срок задолженность погашена не была.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная ответственность поручителей предусмотрена и в пунктах 2.1, 2.2 договоров поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Разрешая спор и удовлетворяя требования банка о солидарном взыскании задолженности, как с заемщика, так и с поручителей, суд обоснованно исходил из условий договоров поручительства, относительно взятых на себя поручителями объемов ответственности, а также с учетом срока действия договоров.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно пункту 4.1 договоров поручительства, договор вступил в силу со дня его подписания сторонами. Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору.

Таким образом, в договорах поручительства конкретный срок действия этих договоров не указан.

Залог и поручительство являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами обеспечения исполнения обязательства.

Давая оценку обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитным договорам, об установлении ее размера, в том числе и с поручителей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 334, 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указал о возникновении оснований для удовлетворения исковых требований, приняв залоговую стоимость имущества, определенную в договорах о залоге, не оспоренную сторонами по делу.

Учитывая положения приведенных выше норм действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности, обратил взыскание на заложенное имущество, перечисленное в договорах залога и договорах об ипотеке (залоге недвижимости) в качестве предмета залога.

При этом довод апелляционной жалобы ООО "ПКФ "Новь" о том, что судом не был принят во внимание акт гибели посевов в результате чрезвычайной ситуации, согласно которому ущерб составил около " ... " руб., не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Так, из материалов дела следует, что в связи с неблагоприятными погодными условиями кредитные договоры были пролонгированы, заемщиком получены субсидии из бюджета. Само по себе отсутствие у заемщика денежных средств не может служить основанием для неисполнения кредитных обязательств.

Разрешая требования встречного искового заявления ООО "ПКФ "Новь" к АО"Россельхозбанк" о признании недействительным пункта 1.3.1 кредитных договоров, суд правомерно исходил из того, что комиссия за выдачу кредита не является платой за услугу банку своему клиенту, в результате оказания которой клиент получил какое-либо благо или иной полезный эффект, то есть не является самостоятельной услугой, в связи с чем условие пункта 1.3.1 договоров, предусматривающие уплату комиссии за выдачу кредита, являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а денежные средства в размере " ... " руб., перечисленные в пределах срока исковой давности во исполнение названного условия договоров, неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу на основании статьи 1102, пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" выражает несогласие с решением суда в данной части, ссылаясь на то, что закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данные условия являются частью договоренности сторон, поскольку стороны свободны в заключении договора, воля сторон кредитного договора направлена на заключение договора с условием об оплате ООО "ПКФ "Новь" такой комиссии, следовательно, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные указанными договорами.

Пунктом 1.3.1 кредитных договоров N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", N от " ... " предусмотрено, что с заемщика взимается комиссия за предоставление кредита в размере " ... " %, пунктом 1.3 кредитного договора N от " ... " - в размере " ... " %, от суммы кредита, которая уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что указанная комиссия взимается за аккумулирование денежных средств, за их перевод на счет клиента и проведение операции по их выдаче.

Вместе с тем, данные действия банка не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Указанная комиссия предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С учетом приведенных норм права, заявленного представителем банка ходатайства о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности по требованиям ООО "ПКФ "Новь" о признании недействительными условий кредитных договоров об уплате комиссии за выдачу денежных средств N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", поскольку исполнение кредитных договоров в оспариваемой части произведено заемщиком до выдачи кредита, тогда как с соответствующим требованием в суд ООО "ПКФ "Новь" обратилось по истечении срока исковой давности - " ... "

Разрешая требования встречных исковых заявлений о признании недействительным пункта 1.3.2 кредитных договоров суд правомерно отметил, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитных договоров. Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 1.3.2 кредитных договоров, суд пришел к выводу, что установленная в нем комиссия за обслуживание и сопровождение кредита является платой, которая вносится периодически в течение всего периода действия договоров. Доказательств согласования сделки под влиянием заблуждения ответчиками не представлено, какие-либо признаки, которые могли бы свидетельствовать о введении в заблуждение относительно обязанности уплачивать комиссию, отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование норм права, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, основанного на исследовании представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем основания для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверила решение в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумихинского районного суда Курганской области от 6 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Новь", акционерного общества "Россельхозбанк", Никитасенко М.Г. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В.Тимофеева

Судьи: Н.В.Аврамова

С.Я.Артамонова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.