Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-3859/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Шарыповой Н.В., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания С.Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 октября 2016года гражданское дело по иску А.В.М. к ПАО КБ "Уральский Банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, действий незаконными, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе А.В.М. на решение Курганского городского суда Курганской области от 9 июня 2016 года, с учетом определения Курганского городского суда от " ... " об исправлении описки, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований А.В.М. к ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, действий незаконными, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

А.В.М. обратилась в Курганский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (сокращенно - ПАО КБ "УБРИР", далее - банк) о расторжении кредитного договора N N от " ... "; о признании недействительными пунктов 4, 12 кредитного договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, о признании в данной части действий ответчика незаконными; о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами возникли кредитные обязательства на основании кредитного договора N N от " ... " на сумму " ... " руб. " ... " коп. " ... " истцом направлена претензия на почтовый адрес ответчика с условием расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, поскольку договор не содержит всех существенных условий, таких как: подлежащая выплате полная сумма, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Отсутствие данной информации не позволило истцу внести изменения в условия договора, который являлся типовым. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ней договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 12 договора установлено, что пени при нарушении сроков возврата кредита - 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6-го дня возникновения просрочки; пени при нарушении сроков уплаты процентов - 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6-го дня возникновения просрочки. Считала, что установление таких процентов является злоупотреблением правом, поскольку неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд об ее уменьшении. Полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ей счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком, не могут служить безусловным выражением личного согласия истца, поскольку данное право должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. Кроме того, указанные условия не соответствуют целям и предмету договора банковского счета, указанным в п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагала, что вина в причинении морального вреда налицо, поскольку банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, чем причинены значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Моральный вред истец оценила в размере " ... " руб.

В судебное заседание истец А.В.М. не явилась, о дне слушания дела извещена неоднократно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ "УБРИР" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме просит А.В.М., ссылаясь в обоснование апелляционной жалобы полностью на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец А.В.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что на основании анкеты-заявления N между ПАО КБ "УБРИР" и А.В.М. " ... " заключен договор потребительского кредита, открыт карточный счет, предоставлен кредит в размере " ... " руб. " ... " коп. сроком на 36 месяцев путем зачисления на карточный счет. Анкета-заявление содержит индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, а также заявление о предоставлении пакета банковских услуг "Универсальный". Выдача кредита заемщику производится путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Погашение кредита осуществляется посредством внесения денежных средств на карточный счет.

Согласно п. 4 анкеты-заявления процентная ставка составляет 50 % годовых, устанавливается со дня следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2, настоящих Индивидуальных условий ДПК и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки. Процентная ставка 40% годовых устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.1 настоящих индивидуальных условий ДПК, без допущения факта просроченной задолженности., предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями, установленными Тарифами Банка по данному виду услуг, в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 последовательного Ежемесячного обязательного платежа; либо возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 1.4.3 настоящих индивидуальных условий ДПК, и не погашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки. Процентная ставка 24% годовых, устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2 настоящих индивидуальных условий ДПК, без допущения факта просроченной задолженности; предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями, установленными тарифами банка по данному виду услуг, в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа, со дня следующего ха днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа.

Пакет банковских услуг "Универсальный" включал в себя подключение и обслуживание системы "Интернет-банк", перевыпуск основной карты в течение срока кредита, "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом). Стоимость указанного пакета банковских услуг составила " ... " руб. " ... " коп., срок действия установлен в течение срока действия договора потребительского кредитования.

Истец своей подписью подтвердила факт получения, ознакомления и согласия с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-Банк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом SMS-банк, тарифами ПАО КБ "УБРИР" на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, тарифы на предоставление услуг в рамках пакетов банковских услуг "Управляемый" и "Универсальный".

Как усматривается из анкеты-заявления, А.В.М. дала свое согласие на списание банком с карточного счета денежных средств для погашения задолженности перед банком, для оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных условиями договора и тарифами банка на дополнительные услуги, а также подтвердила, что ей известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Подписав анкету-заявление, истец подтвердила, что до подписания настоящей анкеты она была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

Разрешая спор и при правильном применении норм ст. ст. 160, 161 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о заключении между А.В.М. и банком договора банковского счета с условием кредитования в акцептно-офертной форме.

Судебная коллегия отмечает, что по общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. При этом, гражданское законодательство в выборе письменной формы договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст. 820 ГК РФ).

Действия банка совершены в соответствии с нормами действующего законодательства (ст. ст. 421, 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от " ... " N "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) в силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеприведенной статьи в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора, установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику А.В.М. до заключения кредитного договора. Своей подписью в анкете-заявлении от " ... " истец подтвердила получение на руки заявления и графика платежей, ознакомление с условиями и тарифами. Таким образом, до сведения заемщика до заключения кредитного договора был доведен полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Доводы истца об отсутствии необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, обоснованно не приняты судом первой инстанции, как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о невозможности заключить кредитный договор на иных условиях также не могут быть признаны основанием для отмены судебного решения, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. При этом следует отметить, что заявление (оферта) исходит от А.В.М. и содержит ее индивидуальные условия, а также такие существенные условия договора, как срок кредита, сумма кредита, процентная ставка, номер банковского счета и т.д.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и искового заявления до А.В.М. была доведена информация о полной стоимости кредита как в процентах, так и в рублях: так согласно п. 6 договора с 1 по 6 платеж " ... " руб., с 7 по 12 платеж " ... " руб., с 13 по 35 платеж - " ... " руб. Сумма основного долга составляет " ... " руб. " ... " коп., сумма процентов - " ... " руб. " ... " коп.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о надлежащем исполнении банком своих обязательств по кредитному договору.

Оснований для изменения или расторжения кредитного договора, указанных в ст. 450 ГК РФ, истцом в исковом заявлении не приведено.

А.В.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении кредитного договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

Судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконными действий ответчика по безакцептному списанию денежных средств со счета заемщика.

На основании статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от " ... " N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее требование получателя средств).

При этом согласно приведенной правовой норме акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств путем включения в договор банковского счета соответствующего условия, такой акцепт может касаться одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Пунктом 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России " ... " N-П, предусмотрено, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

Вопреки доводам жалобы, заявление-оферта содержит согласие истца на списание денежных средств с ее счета при заключении кредитного договора. Заемщик выразил согласие на списание банком с его стороны всех сумм денежных средств, поступающих на открытый ему текущий банковский счет, на оплату комиссии за оформление, на исполнение обязательств по договору о потребительском кредитовании, на оплату услуг банка, оказанных ему, согласно тарифам банка.

Установленная в п. 12 заявления неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности не нарушает требований законодательства. Ответчиком не заявлено требований о взыскании с истца неустойки, поэтому нет оснований для рассмотрения требований о ее снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ в данном судебном процессе.

Учитывая, что банком не допущено нарушения прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, не может быть отменено по доводам, указанным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 9 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.М. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Литвинова

Судьи Н.В. Шарыпова

И.Г. Ушакова