Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-3869/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Г.С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 18 октября 2016 года гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области к М.А.В. о взыскании задолженности по договору аренды по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области о процессуальном правопреемстве,

по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области на определение Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2016 года, которым постановлено:

"Заявление Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент) обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

В обоснование заявления указывал, что решением Курганского городского суда Курганской области с М.А.В. в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере " ... " руб. " ... " коп. На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ВС N, возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с изменениями в земельном законодательстве с 01.03.2015 Департамент не может быть взыскателем по данному делу, поскольку осуществление полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложено на органы местного самоуправления. До 01.03.2015 арендодателем по договорам арены земельных участков от имени собственника (государства) выступал Департамент, а с 01.03.2015 - Администрация города Кургана. Кроме того, взысканная Департаментом задолженность по договору аренды перечисляется в доход местного бюджета, а не в доход Департамента и областного бюджета.

Просил произвести замену взыскателя по исполнительному производству по исполнительному листу серии ВС N с Департамента на Администрацию города Кургана.

В судебное заседание представитель Департамента не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Кургана, заинтересованное лицо М.А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе Департамент просит определение суда отменить. В обоснование жалобы вновь ссылается на изменение земельного законодательства, передачу Администрации города Кургана полномочий по распоряжению земельными участками на территории г. Кургана, государственная собственность на которые не разграничена, а также передачу права требования задолженности за пользование землей.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичное правило содержится и в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенной нормы процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 25.03.2013 с М.А.В. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 16.06.2008 за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 в сумме " ... " руб. " ... " коп. Решение вступило в законную силу 07.05.2013.

04.06.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении должника М.А.В. в пользу взыскателя Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области.

Судом установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Суд первой инстанции, оставляя заявление о замене стороны в исполнительном производстве без удовлетворения, исходил из того, что правоотношения между Департаментом и М.А.В. возникли не по поводу осуществления Департаментом властных полномочий относительно предоставленного в аренду земельного участка, а по поводу неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, поскольку права Департамента о получении с должника М.А.В. задолженности по арендной плате за землю возникли на основании решения суда, принятого до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Администрация города Кургана не является правопреемником Департамента по его правам и обязанностям, установленным решением суда, поскольку в данном случае выбытия одной стороны в установленном решением суда правоотношении путем реорганизации, уступки права, перевода или оформления иным образом перемены лиц в правоотношениях по исполнению решения суда не было.

Изменение объема полномочий Департамента в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, передача полномочий по распоряжению данными земельными участками Администрации города Кургана, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 44 ГПК Российской Федерации правовых оснований для замены стороны в указанном исполнительном производстве.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела судом первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 329, 331, 333, ч. 1 ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: