Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-3872/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Шарыповой Н.В., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания С.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 октября 2016 года гражданское дело по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Курганской области о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску И.Н.С.

И.Н.С. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Курганской области о возложении

обязанности включения периодов работы в страховой стаж и перерасчета пенсии

по частной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) на определение Белозерского районного суда Курганской области от 18 августа 2016 года, которым постановлено:

"Заявление ГУ-Управление ПФР в Белозерском районе Курганской области о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску И.Н.С. к ГУ-Управление ПФР в Белозерском районе Курганской области о возложении обязанности включения периодов работы в страховой стаж и перерасчета пенсии удовлетворить частично.

Разъяснить решение Белозерского районного суда Курганской области от 20 июля 2016 г., изложив абзац второй и третий его резолютивной части в следующей редакции:

"Обязать ГУ-Управление ПФР в Белозерском районе Курганской области включить в страховой стаж И.Н.С. периоды ее работы в крестьянском хозяйстве "Русь" с 31.03.1992 г. по 31.12.1996 г. и в крестьянском хозяйстве "Родник" с 01.01.2000 г. по 31.12.2000 г. и произвести перерасчет пенсии с 01.12.2015 г. с учетом включения в страховой стаж указанных периодов работы.

Обязать ГУ-Управление ПФР в Белозерском районе Курганской области произвести перерасчет пенсии И.Н.С. с учетом размера ее заработной платы: в совхозе "Баяракский" за период с 01.01.1992 г. по 02.03.1992 г., согласно архивной справке от " ... " N; в крестьянском хозяйстве "Русь" за период с 31.03.1992 г. по 31.12.1992 г. в размере " ... " рублей, в 1993 году в размере " ... " рублей, в 1994 году в размере " ... " рублей, в 1995 году " ... " рублей, в 1996 году " ... " рублей (неденоминированных), со дня вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Белозерском районе Курганской области (далее УПФР в Белозерском районе Курганской области, с " ... " - УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Белозерского районного суда Курганской области от 20.07.2016. Просило разъяснить, какой именно период в 2000 необходимо учесть в страховой стаж для перерасчета с 01.12.2015; какое именно действие необходимо произвести, если в ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях") содержится понятие "перерасчет размера страховой пенсии" и не содержится понятие "расчет"; как произвести перерасчет пенсии со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что истец может обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда в любое время или не обратиться вовсе, и перерасчет производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.

Представитель заявителя УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) правопреемника УПФР в Белозерском районе Курганской области по доверенности Ш.И.Е. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Заинтересованное лицо И.М.Г. против заявления не возражал.

Заинтересованное лицо И.Н.С. и ее представитель Ш.И.В., представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 3 по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Белозерским районным судом Курганской области постановленоуказанное выше определение, с которым не согласилось УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное).

В частной жалобе УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) указывает, что обратилось в суд за разъяснением судебного решения в связи с его неясностью. Выражает несогласие с определением суда в части отказа в разъяснении срока перерасчета, исходя из заработной платы за период с 1992 по 1996. Отмечает, что в иске И.Н.С. не заявляла о сроке перерасчета пенсии в связи с установлением судом факта получения заработной платы в определенном размере, полагает суд вышел за рамки заявленных истцом требований, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии со дня вступления решения суда в законную силу. Считает, что из определения суда должен быть исключен вывод о перерасчете пенсии с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором решение суда вступило в законную силу. Полагает, поскольку до обращения с иском в суд истец не обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по заработной плате за период с 1992 по 1996, соответственно, перерасчет пенсии должен быть произведен с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии. Просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в разъяснении решения суда о сроке перерасчета пенсии по установленному решением суда факту получения заработной платы за период с 1992 по 1996; исключить из мотивированной части определения суда вывод о перерасчете пенсии с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором решение суда вступило в законную силу, указав о произведении перерасчета пенсии с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии на основании решения Белозерского районного суда Курганской области от 20.07.2016 с учетом установленного судом размера заработной платы в совхозе Баяракский".

В возражениях на частную жалобу И.Н.С. считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении частной жалобы. Отмечает, что в настоящее время решение Белозерского районного суда Курганской области от 20.07.2016 вступило в законную силу. Считает, что в частной жалобе фактически выражена просьба об изменении постановленного решения суда в части определения момента перерасчета пенсии. Полагает, что исполнение решения суда не может быть связано с подачей заявления о перерасчете пенсии или отсутствием такового. Считает, что, в случае отсутствия исполнения решения суда в добровольном порядке, оно подлежит исполнению принудительно, путем направления исполнительного листа в УФССП России по Курганской области.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК Российской Федерации) без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Белозерского районного суда Курганской области о 20.07.2016 частично удовлетворены исковые требования И.Н.С. к УПФР в Белозерском районе Курганской области о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии. На УПФР в Белозерском районе Курганской области возложена обязанность включить в страховой стаж И.Н.С. периоды ее работы в крестьянском хозяйстве "Русь" с 31.03.1992 по 31.12.1996 и в крестьянском хозяйстве "Родник" в 2000 году и произвести перерасчет пенсии с 01.12.2015 с учетом включения в страховой стаж указанных периодов работы. Также на УПФР в Белозерском районе Курганской области возложена обязанность произвести расчет пенсии Ивановой Н.С. с учетом размера ее заработной платы в совхозе Баяракский" за период с 01.01.1992 по 02.03.1992, согласно справке от " ... " N; в крестьянском хозяйстве "Русь" за период с 31.03.1992 по 31.12.1992 в размере " ... " руб., в 1993 в размере " ... " руб., в 1994 в размере " ... " руб., в 1995 - " ... " руб., в 1996 - " ... " руб. (неденоминированных), со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 26.08.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не

приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Данная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" предусмотрено, что, поскольку ст. 202 ГПК Российской Федерации, предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела усматривается, что предметом иска являлись нарушенные права И.Н.С. на включение периодов ее работы в страховой стаж и перерасчет пенсии.

Окончательными требованиями истца являлись требования о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж периодов работы с 31.03.1992, 1993, 1994, 1995, 1996, до 10.07.1997 в крестьянском хозяйстве "Русь", с 11.07.1997, 1998, 1999, 2000, 2001 и до 31.12.2002 в крестьянском хозяйстве "Родник"; начислении и выплате пенсии в размере " ... " руб. " ... " коп. за период с 01.12.2015 и до вступления в силу решения суда по настоящему делу, из учета размера дохода, полученного за период с 1992, 1993, 1994, 1995 и по 1996 включительно; начислении и выплате пенсии по старости из учета размера дохода, полученного за период с 1992, 1993, 1994,1995 и по 1996 включительно, с учетом общего трудового стажа определенного ответчиком с включением в него периодов работы истца с 31.03.1992, 1993, 1994, 1995, 1996, до 10.07.1997 в крестьянском хозяйстве "Русь", с 11.07.1997, 1998, 1999, 2000, 2001 и до 31.12.2001 в крестьянском хозяйстве "Родник", с учетом повышения фиксированной выплаты и страховой пенсии по старости, устанавливаемых действующим законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что исковые требования И.Н.С. к УПФР в Белозерском районе Курганской области о возложении обязанности включения в страховой стаж периодов ее работы в крестьянских хозяйствах "Русь" и "Родник" подлежит частичному удовлетворению по тем периодам работы, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, то есть, в крестьянском хозяйстве "Русь" с 31.03.1992 по 31.12.1996, в крестьянском хозяйстве "Родник" в 2000. В этой связи начисленная И.Н.С. пенсия подлежит перерасчету, с учетом включенных судом в страховой стаж истца периодов ее работы в крестьянском хозяйстве "Русь" с 31.03.1992 по 31.12.1996, в крестьянском хозяйстве "Родник" в 2000, с 01.12.2015. Удовлетворению подлежат исковые требования И.Н.С. о расчете пенсии, исходя из размера ее заработной платы в совхозе "Баяракский" за период с 01.01.1992 по 02.03.1992, согласно архивной справке от " ... " N; в крестьянском хозяйстве "Русь" за период с " ... " по " ... " в размере " ... " руб., в 1993 в размере " ... " руб., в 1994 в размере " ... " руб., в 1995 - " ... " руб., в 1996 - " ... " руб. (неденоминированных), со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд не усмотрел оснований для перерасчета пенсии с 01.12.2015 с учетом размера заработной платы истца за период с 1992 по 1996 включительно, поскольку, на момент оформления пенсии, упомянутые документы истцом не предоставлялись, а пенсия была назначена по ее заявлению, исходя из представленных документов, подтверждающих доход за иные периоды ее трудовой деятельности, по наиболее выгодному варианту.

Частично удовлетворяя требования УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) о разъяснении судебного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что, в целях устранения противоречий и нечеткости принятого судом решения, в его резолютивной части следует указать на необходимость произвести не расчет, а перерасчет пенсии И.Н.С. с учетом размера ее заработной платы: в совхозе "Баяракский" за период с 01.01.1992 по 02.03.1992, согласно архивной справке от " ... " N; в крестьянском хозяйстве "Русь" за период с 31.03.1992 по 31.12.1992 в размере " ... " руб., в 1993 в размере " ... " руб., в 1994 в размере " ... " руб., в 1995 - " ... " руб., в 1996 - " ... " руб. (неденоминированных). При этом в части указания срока перерасчета органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, страховой пенсии, оснований для разъяснения решения, содержание которого не может быть изменено, и подлежащего неукоснительному исполнению после его вступления в законную силу, суд не усмотрел, поскольку сроки перерасчета размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, указаны в ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях", то есть, в данном случае, с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором решение суда вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая доводы частной жалобы необоснованными.

Судебная коллегия находит, что доводы о несогласии с постановленным судом первой инстанции определением в части отказа в разъяснении срока перерасчета по установленному решением суда факту получения истцом заработной платы за период с 1992 по 1996 и об исключении из мотивированной части определения суда вывода о перерасчете пенсии с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором решение суда вступило в законную силу, не могут повлечь отмену определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О страховых пенсиях", размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из пп. 2 ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, регламентирующего сроки перерасчета размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разъяснение решения суда - один из способов устранения его недостатков. Оно заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Следовательно, заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Разъяснение решения, по сути, направлено на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Изложенным в заявлении о разъяснении решения суда требованиям дана надлежащая оценка в решении суда, которое сторонами в установленный законом срок не обжаловалось, иные доводы частной жалобы по существу сводятся е несогласию с вынесенным судом решением и основанием для отмены определения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Белозерского районного суда Курганской области от 18 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: Н.В. Шарыпова

И.Г. Ушакова