Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-3878/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Ушаковой И.Г., Булатова П.Г.,

при секретаре Смирновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18.10.2016 гражданское дело по иску Завориной М.В. к Национальному банку "ТРАСТ" (Открытое акционерное общество) об истребовании документов

по апелляционной жалобе Завориной М.В. на заочное решение Лебяжьевского суда Курганской области от 20.07.2016, которым постановлено:

"исковые требования Завориной М.В. к Национальному банку "ТРАСТ" об истребовании документов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Булатова П.Г., пояснения представителя истца Завориной М.В. по доверенности Р.А.В., судебная коллегия

установила:

Заворина М.В. обратилась в суд с иском к Национальному банку "ТРАСТ" (Открытое акционерное общество) (далее - НБ "ТРАСТ" (ОАО), банк) об истребовании документов.

В обоснование требований указала, что 13.01.2012 у индивидуального предпринимателя З.Н.Г. приобрела в кредит мебель стоимостью " ... " рублей сроком на 3 месяца под " ... " % годовых. Оплату по кредиту производила своевременно, последний платеж внесла 16.04.2012. В октябре 2015 года ей стало известно, что банк обратился в Центральный районный суд г. Челябинска о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 04.11.2013 N в размере " ... ". Пояснила, что судом в ее адрес не были направлены документы, подтверждающие её кредитные обязательства - сведения о получении расчетной карты, копия выписки расчету, расчет задолженности (кредитное досье). Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01.12.2015 исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме. В связи с необходимостью подготовки апелляционной жалобы 04.03.2016 направила факсом в адрес банка заявление о предоставлении документов. 31.05.2016 повторно направила в адрес банка заявление о предоставления документов. Данные заявления были оставлены банком без ответа. Считает, что этим нарушены ее права, установленные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", имеются основания компенсации морального вреда и взыскания штрафа с ответчика.

Просила возложить на НБ "ТРАСТ" (ОАО) обязанность выдать ей выписку по лицевому счету заемщика Завориной М.В. N по договору от 16.01.2012 N, справку о погашении кредитного договора от 16.01.2012 N, выписку из лицевого счета N по договору от 04.11.2013 N, расчет задолженности и копию кредитного досье по договору от 04.11.2013 N; взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " рублей.

В судебном заседании истец Заворина М.В. и ее представитель по доверенности Р.А.В. исковые требования поддержали по доводам искового заявления. Истец дополнительно пояснила, что кредитную карту не получала, непосредственно в отделение банка за получением документов не обращалась, с материалами гражданского дела по иску банка не знакомилась.

Ответчик НБ "ТРАСТ" (ОАО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив изложенное выше заочное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Заворина М.В.

В обоснование жалобы указывает, что в Курганской области отсутствуют отделения и филиалы НБ "ТРАСТ" (ОАО), в связи с чем, для получения информации и необходимых документов заявления направляла в адрес банка путем факсимильной и почтовой связи. Указывает на то, что ответчик не представил возражения на иск, не направил своего представителя, а суд, вместе с тем, в нарушение ст.ст. 2, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял сторону банка и отказал в удовлетворении исковых требований. Полагает несостоятельной ссылку суда на Закон Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту Закон о банках и банковской деятельности) и Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", поскольку предметом судебного разбирательства является ее право на получение информации по собственному кредитному договору и лицевому счету. Поясняет, что просила предоставить сведения, относящиеся лично к ней, поэтому ее требования в соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском займе (кредите)" являются законными. Упоминает о том, что имеющаяся у нее возможность ознакомиться с материалами гражданского дела не освобождает банк от обязанности предоставить ей документы. Выражает несогласие с выводами суда о том, что она лично не обращалась в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну. Просит заочное решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Завориной М.В. по доверенности Р.А.В. поддержал доводы апелляционной инстанции.

Участвующие в деле иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 16.01.2012 Заворина М.В. обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением на получение кредита в размере " ... " рублей сроком на 3 месяца под " ... " % годовых.

Кроме того, в указанном заявлении Заворина М.В. просила банк заключить с ней договор о карте (л.д. 6-9).

На основании указанного заявления между Завориной М.В. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) были заключены кредитный договор от 16.01.2012 N и договор о карте от 04.11.2013.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01.12.2015 с Завориной М.В. в пользу НБ "ТРАСТ" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 04.11.2013 в размере " ... " (л.д. 24-25).

На указанное решение Завориной М.В. принесена апелляционная жалоба, результат рассмотрения которой в материалы настоящего дела не представлен (л.д. 26-30).

В материалы дела представлены претензии, подписанные Завориной М.В., датированные 04.03.2016, 31.05.2016, в которых она просила банк предоставить ей выписки из лицевых счетов, справку о погашении задолженности и расчет задолженности (л.д. 10-12). Согласно пояснениям истца, данные претензии были направлены посредством факсимильной связи, доказательств их направления материалы дела не содержат.

13.07.2016 Заворина М.В. вновь направила в адрес банка заявление о предоставлении документов (л.д. 38-39).

Ответа на данное заявление материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что Завориной М.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 названной статьи потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ч. 4 ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В деле отсутствуют сведения о том, что за получением информации по договорам Заворина М.В. обращалась в банк лично.

Вместе с тем, выписка по лицевому счету клиента, справка о погашении задолженности по кредитному договору содержат сведения, составляющие банковскую тайну, поэтому подлежат выдаче клиенту лично.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, направление заявления посредством факсимильной, почтовой связи не позволяет банку идентифицировать клиента и раскрыть сведения, составляющие банковскую тайну.

Расчет задолженности по кредитным договорам был составлен банком при обращении НБ "ТРАСТ" (ОАО) в Центральный районный суд г. Челябинска о взыскании с Завориной М.В. задолженности по кредитным договорам, в связи с чем, может быть получен истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений), не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав, подтверждающих заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не опровергают вводы суда первой инстанции. В целом все доводы жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда, судебной коллегией не усматривается.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 20.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Завориной М.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: