Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-3883/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Аврамовой Н.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре Булгаковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 октября 2016 года гражданское дело по заявлению Шадринского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кожаева С.С.

на решение Шадринского районного суда Курганской области от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

заявление Шадринского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, удовлетворить.

Признать информацию, размещенную по адресу:

- http://vam-magnit.ru;

- http://indexbest-magnet.org;

- http://silmag.ru, запрещенной для распространения на территории Российской Федерации.

Решение является основанием для внесения указанной страницы сайта в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шадринский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование заявления прокурор указал, что в рамках осуществления мероприятий по надзору за исполнением законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности путем мониторинга информации, размещенной на сайтах сети "Интернет", выявлены сайты: http://vam-magnit.ru; http://indexbest-magnet.org; http://silmag.ru, на которых у неограниченного круга лиц имеется возможность приобрести магниты, способные остановить или произвести несанкционированное вмешательство в работу приборов учета воды, газа, электричества. Полагал, что действующим законодательством предусмотрен запрет на распространение информации о продаже устройств для остановки счетчиков с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети "Интернет", за осуществление которой предусмотрена уголовная и административная ответственность. Считал, что размещение такой информации является противоправным, поскольку ведет к незаконному уклонению от уплаты потребляемых коммунальных ресурсов. Статьей 9 Федерального закона от " ... " N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу статьи 15.1 указанного закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В реестр включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основаниями для включения в реестр сведений является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. По данным основаниям, прокурор просил признать информацию, размещенную на указанных сайтах в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Родионов А.С. заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий по Курганской области (Управление Роскомнадзора по Курганской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято изложенное выше решение.

Индивидуальным предпринимателем Кожаевым С.С. подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, поскольку судом принято решение о правах и об обязанностях заявителя как владельца сайта http://silmag.ru, не привлеченного к участию в деле, что повлекло ограничение его доступа к сайту.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке гражданского судопроизводства в силу части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

К предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частью 1 статьи 1 настоящего Кодекса законодателем отнесено осуществление административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - судами) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Применительно к настоящему делу обращение прокурора с заявлением в интересах неопределенного круга лиц фактически направлено на исполнение требований действующего законодательства по государственному контролю за размещением на сайтах в сети "Интернет" информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в целях пресечения доступа к таким сайтам, и не обусловлено возникновением гражданских прав и обязанностей, основания которых предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих защите в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такое заявление рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, принятое по делу судебное решение подлежит отмене с направлением дела в районный суд для рассмотрения в ином судебном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 21 апреля 2016 года отменить.

Направить гражданское дело по заявлению Шадринского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в Шадринский районный суд Курганской области для рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Н.В. Аврамова

С.Я. Артамонова