Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-3956/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Шарыповой Н.В., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания В.Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 25 октября 2016 года гражданское дело по иску М.Т.Г. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе М.Т.Г. на решение Макушинского районного суда Курганской области от 16 августа 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования М.Т.Г. удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области включить в педагогический стаж М.Т.Г., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы:

с 01.09.1995г. по 11.02.1996г. в должности воспитателя Сетовнинского школьного интерната; с 21.02.1996г. по 06.02.1997г. в должности воспитателя Сетовнинского школьного интерната; с 26.02.1997г. по 31.08.1997г. в должности воспитателя Сетовнинского школьного интерната;

периоды исполнения ею обязанности учителя в феврале 2000г. и марте 2002г.

с 01.09.2007г. по 31.08.2009г. в должности педагога организатора и учителя трудового обучения Сетовнинской средней школы;

с 07.02.2011г. по 12.02.2011г. - карантин;

с 24.10.2011г. по 03.11.2011г. - курсы повышения квалификации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г. по обстоятельствам дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Т.Г. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (далее УПФР в Макушинском районе Курганской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что 28.04.2016 обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости, в чем ей решением УПФР в Макушинском районе Курганской области было отказано по причине отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности. Считала незаконным не включение в педагогический стаж периодов ее работы: в должности воспитателя Сетовнинского интерната с 01.09.1995 по 11.02.1996, с 21.02.1996 по 06.02.1997, с 26.02.1997 по 31.08.1997; в должности педагога-организатора Сетовнинской средней школы с 01.09.2000 по 31.08.2007; в должности педагога-организатора и учителя трудового обучения Сетовнинской средней школы с 01.09.2007 по 31.08.2009; периодов забастовки с 07.02.1997 по 25.02.1997; карантина с 07.02.2011 по 12.02.2011; курсов повышения квалификации с 24.10.2011 по 03.11.2011. Считала, что, работая с 01.09.2000 по 31.08.2007 в должности педагога-организатора и с 01.09.2007 по 31.08.2009 в должности педагога-организатора и учителя трудового обучения, она занималась педагогической деятельностью, проводила учебные часы, осуществляла классное руководство, проверку письменных работ, выполняла обязанности учителя, должность которого дает право на пенсию за выслугу лет, работа осуществлялась в сельской местности. Полагала, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации должны быть включены в педагогический стаж, поскольку на курсы она направлялась по инициативе работодателя, с сохранением рабочего места и заработной платы. Просила признать незаконным решение УПФР в Макушинском районе Курганской области N от " ... " об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 01.09.1995 по 11.02.1996, с 21.02.1996 по 06.02.1997, с 26.02.1997 по 31.08.1997 в должности воспитателя Сетовнинского школьного интерната, с 01.09.2000 по 31.08.2007 в должности педагога-организатора Сетовнинской средней школы, с 01.09.2007 по 31.08.2009 в должности педагога-организатора и учителя трудового обучения Сетовнинской средней школы; периоды: с 07.02.1997 по 25.02.1997 забастовки, с 07.02.2011 по 12.02.2011 карантина, с 24.10.2011 по 03.11.2011 курсов повышения квалификации; признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; возложить обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28.04.2016.

В судебном заседании истец М.Т.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что с 1988 она работала воспитателем Сетовнинского детского сада, в 1992 переведена воспитателем в Сетовнинскую среднюю школу, с 01.09.1995 - воспитателем Сетовнинского школьного интерната, с 01.09.1997 переведена воспитателем группы продленного дня, с 01.09.1999 ей присвоен 10 разряд, с 01.09.2000 переведена педагогом-организатором в Сетовнинскую среднюю школу, 28.10.2004 ей присвоена 1 квалификационная категория по должности педагог-организатор, с 20.03.2006 работала педагогом-организатором в Муниципальном общеобразовательном учреждении Сетовнинская средняя общеобразовательная школа", с 01.09.2007 переведена педагогом-организатором и учителем трудового обучения, с 01.09.2009 переведена социальным педагогом и учителем трудового обучения, 22.04.2010 ей присвоена 1 квалификационная категория, с 01.09.2012 переведена учителем трудового обучения, с 28.05.2015 ей установлена 1 квалификационная категория. Указывала на то, какие именно обязанности выполняла в должности воспитателя, педагога-организатора, полагая их тождественными должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Считала, что, работая педагогом-организатором и учителем трудового обучения, осуществляла педагогическую деятельность. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в Макушинском районе Курганской области А.Е.В. с иском не согласилась. Полагала основания для удовлетворения иска отсутствуют. Указала, что должность "педагог-организатор", наименование учреждения "интернат" не поименованы в Списке работ, профессий, должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии. Отмечала, что курсы повышения квалификации, время карантина и забастовки не включены в педагогический стаж, так как в эти периоды истец непосредственно не занималась педагогической деятельностью.

Макушинским районным судом Курганской области постановленоизложенное выше решение, с которым не согласилась истец М.Т.Г.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований относительно период с 01.09.2000 по 31.08.2007, принять по делу новое решение об удовлетворении данных требований. Помимо доводов, указанных в обоснование иска в суде первой инстанции, отмечает, что в спорный период она осуществляла работу по совмещению и проведению разовых учебных часов за других учителей, ведению классного руководства, проверке письменных работ, заведованию учебными кабинетами, кружков. Настаивает, что эта работа также является педагогической деятельностью. Указывает, что в период работы педагогом-организатором, она фактически выполняла работу организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, что является тождественной работой. Считает, что из справок, уточняющих занятость, следует, что в период с 01.09.2000 по 01.08.2007 она работала в вышеуказанной должности полный рабочий день, и, поскольку занималась педагогической деятельностью, суд первой инстанции необоснованно отказал ей в удовлетворении требований о включении в педагогический стаж периода работы с 01.09.2000 по 31.08.2007.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) - с 16.08.2016 правопреемник УПФР в Макушинском районе Курганской области, считает апелляционную жалобу истца о незаконности решения суда в части отказа во включении в педагогический стаж периодов работы с 01.09.2000 по 31.08.2007 необоснованной. Ссылаясь на положения Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях"), указывает, что право на получение досрочной пенсии носит льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения, следовательно, требует дополнительных условий для получения возможности применения такого права. На день обращения истца, его специальный стаж составлял 15 лет 04 месяца 04 дня. Полагает правомерным невключение периода работы истца с 01.09.2000 по 31.08.2007 в должности педагога-организатора Сетовнинской средней школы в специальный стаж, поскольку наименование должности не соответствует Списку работ, профессий, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2002 N 781. В правилах исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2002 N 781, педагог-организатор не указан.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", (вступившего в силу с 01.01.2015), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), действовавшего до 01.01.2015.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела усматривается, что М.Т.Г., " ... " года рождения, обратилась в УПФР в Макушинском районе Курганской области 28.04.2013 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Макушинском районе Курганской области N от " ... " истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности, в бесспорном порядке зачтено 15 лет 04 мес. 04 дня.

Из соответствующего стажа педагогической деятельности истца исключены периоды работы воспитателем Сетовнинского интерната с 01.09.1995 по 11.02.1996, с 21.02.1996 по 06.02.1997, с 26.02.1997 по 31.08.1997; в должности педагога-организатора Сетовнинской средней школы с 01.09.2000 по 31.08.2007; в должности педагога-организатора и учителя трудового обучения Сетовнинской средней школы с 01.09.2007 по 31.08.2009; периоды забастовки с 07.02.1997 по 25.02.1997; карантина с 07.02.2011 по 12.02.2011; курсов повышения квалификации с 24.10.2011 по 03.11.2011.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части возложения на ответчика обязанности включить в педагогический стаж М.Т.Г. периоды ее работы с 01.09.1995 по 11.02.1996, с 21.02.1996 по 06.02.1997, с 26.02.1997 по 31.08.1997 в должности воспитателя Сетовнинского школьного интерната; периоды исполнения истцом обязанности учителя в феврале 2000 и марте 2002, с 01.09.2007 по 31.08.2009 в должности педагога-организатора и учителя трудового обучения Сетовнинской средней школы; с 07.02.2011 по 12.02.2011 карантина; с 24.10.2011 по 03.11.2011 курсов повышения квалификации, согласился с доводами истца, приведенными в обоснование заявленных требований.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, в связи с этим, в порядке ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, не проверяется.

Обсуждая обоснованность заявленных требований о включении в специальный стаж периода работы истца с 01.09.2000 по 31.08.2007 в должности педагога-организатора, суд обоснованно исходил из того, что не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а только та, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных Списками, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В указанном Списке, а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, отсутствует наименование должности "педагог-организатор".

Судебная коллегия находит, что не влияют на правильность выводов суда доводы апелляционной жалобы о тождественности должностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Следовательно, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог быть решен судом при неправильном наименовании работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 367, Постановлением Минтруда Российской Федерации от 11.11.1992 N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" предусмотрена должность "педагог-организатор", однако в указанные Списки данная должность включена не была.

Должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы была введена на основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10.11.1966 N 874 "О дальнейшем улучшении работы средней общеобразовательной школы" и предусматривалась в штате средних школ вместо должности заместителя директора по производственному обучению.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12.04.1984 N 313 "О дальнейшем совершенствовании общего среднего образования молодежи и улучшении условий работы общеобразовательной школы" должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы была включена в утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Проанализировав нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для установления тождественности функций, выполняемых по должностям педагога-организатора и организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы.

Факт исполнения истцом в спорный период обязанностей учителя, помимо периодов зачтенных судом, истцом не доказан.

Осуществление кружковой работы может иметь значение для назначения досрочной пенсии только в случае выполнения этой работы в учреждениях дополнительного образования.

Должность классного руководителя, вопреки доводам истца, в Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости не входит, осуществление классного руководства для включения в стаж на досрочное назначение трудовой пенсии вышеупомянутыми Правилами и Списками не предусмотрено.

Поскольку на дату обращения в пенсионный орган за назначением пенсии, у истца отсутствовал требуемый 25-летний стаж педагогической деятельности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 N 1012-О-О выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете характера и особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Макушинского районного суда Курганской области от 16 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т.Г. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: Н.В. Шарыпова

И.Г. Ушакова