Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-3958/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Аврамовой Н.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 октября 2016 г. гражданское дело по иску Качалковой Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании начисленных и удержанных страховых премий, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Качалковой Г.А. на решение Катайского районного суда Курганской области от 11 августа 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Качалковой Г.А. к ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании начисленных и удержанных страховых премий и компенсации морального вреда отказать в ввиду необоснованности".

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

Качалкова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании начисленных и удержанных страховых премий, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что " ... " между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, предоставив кредит, а истец - возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование. Ссылался, что в нарушение Закона "О защите прав потребителей" указания Центробанка России N 2008-У в договоре не указаны сумма, подлежащая выплате, подлежащие выплате проценты кредита в рублях и полная сумма комиссий, подлежащих удержанию. При заключении договора были ущемлены права истца, поскольку договор заключен на заведомо выгодных для банка условиях, истец не могла внести какие-либо изменения в типовой договор, что повлекло нарушение баланса интересов сторон. Считала, что ответчик обусловил заключение договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законом. Условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно выписке по лицевому счету банком была удержана страховая премия в размере " ... " руб. Полагала, что данная сумма является неосновательным обогащением банка, подлежит возврату с начислением на нее процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере " ... " руб. Указывала, что факт списания денежных средств на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания. " ... " истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении кредитного договора с указанием данных причин, претензия оставлена ответчиком без ответа. Просила расторгнуть кредитный договор от " ... ", признать недействительными пункты данного договора в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий, взыскать с ответчика в ее пользу начисленные и удержанные страховые премии в сумме " ... " руб., штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб.

В судебное заседание истец Качалкова Г.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, изложенному в отзыве, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований возражал.

Представитель третьего лица ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, изложенному в телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия.

Катайским районным судом Курганской области постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Качалкова Г.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в иске. Вновь указывает, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым с заранее определенными условиями в стандартных формах. Полагает, что банк, воспользовавшись ее юридической неграмотностью, заключил договор на выгодных для себя условиях, тем самым, нарушил баланс интересов сторон. Ссылается на то, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законом. Условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Настаивает, что банк причинил ей значительные нравственные страдания, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "Озащите прав потребителей".

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "Обанках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, " ... " между Качалковой Г.А. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N на сумму " ... " руб. из них: сумма к выдаче - " ... " руб., страховой взнос на личное страхование - " ... " руб.

Кредит предоставлен сроком на " ... " месяца под " ... " % годовых, полная стоимость кредита составила " ... " % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере " ... " % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с " ... " до " ... " дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1 дня. Качалкова Г.А. своей подписью подтвердила, что она получила график погашения по кредиту, ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: общих условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", памятки об условиях использования карты, памятки по услуге "СМС-пакет" и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. В договоре так же имеется запись, что все указанные документы являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу: www.homekredit.ru. Так же в договоре имеется отметка, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Кроме того, совместно с кредитным договором Качалкова Г.А. оформила заявление на добровольное страхование по программе страхование "Комбо+", в котором просила заключить с ней и в отношении неё договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай смерти, инвалидности 1 и 2 группы. Своей подписью подтвердила, что полисные условия являются неотъемлемой частью договора, страховой полис ей вручен, она с ним ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования. Согласна, что в случае расхождений между страховым полисом и полисными условиями, преимущество имеет страховой полис, проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении ей кредита. Согласна с оплатой страховой премии в размере " ... " руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с её расчетного счета в ООО"Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Свои обязательства ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" исполнил надлежащим образом, Качалкова Г.А. получила кредит, что не оспаривается истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений прав потребителя Качалковой Г.А. в ходе рассмотрения дела судом не установлено, поскольку истец до заключения указанного договора располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждено личной подписью Качалковой в договоре.

Кроме того, из кредитного договора усматривается, что процентная ставка по кредиту составляет " ... " % годовых, полная стоимость кредита - " ... " %.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что при заключении договора истцу была предоставлена и впоследствии предоставлялась вся необходимая информация, касающаяся заключения и исполнения договора, поэтому доводы апеллянта о нарушении ее прав как потребителя финансовой услуги в связи с непредоставлением полной информация об услуге несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах и истец была лишена возможности повлиять на его содержание, вынуждена была заключить договор на невыгодных для себя условиях, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права со стороны истца, без взаимосвязи с другими нормами права, регулирующими данные вопросы.

Судебная коллегия обращает внимание, что доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора, как на стадии его заключения, так и в последующем, суду не представлено. При этом истец добровольно обратилась в ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" с заявлением о заключении названного выше договора, в случае несогласия с условиями договора Качалкова Г.А. не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы истца, судебная коллегия не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком действующего законодательства в части недоведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, процентной ставки судебная коллегия находит несостоятельными.

Оспаривая судебное решение, Качалкова Г.А. настаивает на том, что заключение кредитного договора было обусловлено банком обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. Судебная коллегия признает указанные доводы необоснованными, поскольку они опровергаются материалам дела.

Из заявления на предоставление кредита Качалковой Г.А. следует, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Кроме того, истцом было подписано заявление на добровольное страхование в ООО "СК "Ренессанс Жизнь", в котором Качалкова Г.А. просила заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. При этом была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО"Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о выдачи кредита, выразив свое согласие с оплатой страховой премии в размере " ... " руб. и включением ее размера в сумму кредита.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны клиента на заключение договора страхования жизни и здоровья, истцом суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемой ситуации, условия кредитного договора были согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, информация о финансовой услуге заемщику была предоставлена, доводы апелляционной жалобы истца не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Оснований для изменения или расторжения кредитного договора, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в исковом заявлении не приведено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, оснований для чего судебная коллегия не находит, в связи с чем они не влекут отмену постановленного в соответствии с законом судебного решения.

Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Катайского районного суда Курганской области от 11августа2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качалковой Г.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В.Тимофеева

Судьи: Н.В.Аврамова

С.Я.Артамонова