Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-3995/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 27 октября 2016 года гражданское дело по иску М.Н.Д. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красное Знамя" (далее - СПК "Красное Знамя") о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка необоснованными,

по апелляционной жалобе М.Н.Д. на решение Притобольного районного суда Курганской области от 17 августа 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований М.Н.Д. к СПК "Красное Знамя" о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, пояснения представителей ответчика СПК "Красное Знамя" - Б.Д.А., П.М.В., третьих лиц К.А.П., А.В.Н., М.В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Н.Д. обратилась в суд с иском к СПК "Красное Знамя" о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, от 28.12.2015, поданных СПК "Красное Знамя".

В обоснование заявленных требований указывала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2015 она является собственником 216/4797 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 62309 100 кв.м., кадастровый N, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" в границах ОАО "Красное Знамя".

В августе 2015 года, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", она решилаосуществить выдел своей доли в натуре и сформировать из принадлежащих ей земельных долей земельный участок. Для чего 04.09.2015 с ООО "Геос" был заключен договор на выполнение кадастровых работ N 164 по межеванию границ земельного участка и подготовке межевого плана.

01.10.2015 кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого ею в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым N; 02.10.2015 в общественно - политической газете "Притоболье" N 39 (9007) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. 29.10.2015 в адрес кадастрового инженера и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области поступили возражения от СПК "Красное Знамя" относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Рассмотрев возражения, истец устранил указанные в нем недостатки. 04.12.2015 в общественно - политической газете "Притоболье" N 39 (9016) вновь опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В адрес кадастрового инженера и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области 28.12.2015 снова поступили возражения от СПК "Красное Знамя", в которых кооператив делает вывод о невозможности осуществить ей выдел земельного участка ввиду наличия заключенного договора аренды от 03.09.2015 в отношении исходного земельного участка и по ряду других причин. Полагая последние возражения СПК "Красное Знамя" необоснованными, истец заявил указанные выше требования.

В судебном заседании представители истца М.Н.Д. - Г.И.Б. и Ж.К.В. поддерживали требования, изложенные в иске. Дополнительно поясняли, что М.Н.Д. является собственником земельных долей, которые в течение лета 2015 года купила у граждан. Главой КФХ или членом КФХ М.Н.Д. не является. Выделяемый земельный участок находится вблизи "адрес", с трех сторон граничит с КХ Гурьяновой. М.Н.Д. покупала земельные доли с целью их выдела и последующей передачи земельного участка в аренду КХ Гурьяновой. Договор аренды исходного земельного участка, представленный ответчиком, зарегистрирован 30.09.2015, процедуру выделения земельного участка М.Н.Д. начала до регистрации данного договора аренды, в связи с чем, получение согласия СПК "Красное Знамя" на выделение не требовалось.

Представитель ответчика СПК "Красное знамя" - К.Р.А. в судебном заседании исковые требования не признавал. Указывал, что исходный земельный участок на основании решения общего собрания участников долевой собственности от 03.09.2015 по договору передан в аренду ответчику сроком на 10 лет. Письменного согласия ответчика на выдел земельного участка истцом не получено. При этом возражений на общем собрании против заключения договора аренды истец не заявлял.

Представитель ответчика СПК "Красное знамя" - П.М.В. в судебном заседании заявленные требования не признавал. Пояснял, что СПК " Красное Знамя" является как собственником земельных долей в исходном земельном участке, так и арендатором этого земельного участка. Выделяемый истцом земельный участок расположен вблизи населенного пункта "адрес", где находится основная база с техникой СПК "Красное Знамя". При выделении остальные земельные участки значительно удалятся от места дислокации базы СПК, что приведет к значительным затратам. Кроме того, за участком находится лог, и для проезда к иным участкам необходимы ежегодные вложения для обустройства переправы. М.Н.Д. в "адрес" не проживает, проживает в "адрес", выращиванием сельхозпродукции не занимается и самостоятельно обрабатывать земли не имеет возможности. Цель ее выдела - это сдача в аренду иному лицу. Вместе с тем, сельскохозяйственное предприятия на протяжении последних 10 лет ежегодно вносило в выделяемый земельный участок удобрения, то есть улучшало качественный состав почвы.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области в судебное заседание не явился, в отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда. Также указывал, что общая площадь исходного земельного участка не соответствует данным, указанным в исковом заявлении, и составляет 47345564 кв.м. В связи с чем, знаменатель простой правильной дроби, выражающей размер земельной доли участников общей долевой собственности, равен 3645.

Представитель третьего лица ООО "Геос" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, полагая, что выдел земельного участка не противоречит требованиям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указывал, что 07.10.2015, 29.10.2015 и 29.12.2015 в адрес филиала поступали возражения председателя СПК "Красное Знамя" относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 45:16:000000:885. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Третьи лица (иные собственники земельных долей) А.В.Н., А.И.Н., М.В.А., К.А.Н., Шмеров A.M., Т.Е.М., Ш.Н.Н., И.Ю.В., Ш.М.Т., П.Д.А., Х.Н.А., А.И.И. в судебном заседании не соглашались с заявленными требованиями, поддерживали доводы председателя СПК " Красное Знамя".

Третье лицо К.А.П. в судебном заседании пояснял, что он работает бригадиром в СПК. При выделе заявленного М.Н.Д. земельного участка нарушаются права иных собственников. Спорный земельный участок находится вблизи "адрес", в связи с чем, уменьшаются транспортные затраты, а значит выгодно для всего хозяйства. В данном земельном участке можно выделить и другие участки, в том числе, ближе к "адрес", где проживает М.Н.Д.

Третье лицо Т.О.Ф. в судебном заседании указывала, что в начале сентября 2015 года прошло собрание о заключении договора аренды, возражений не поступало. М.Н.Д. проживает в "адрес", в связи с чем, необходимость выдела ей земельного участка у "адрес" ничем не обоснована. Считала, что Г.И.Б. от имени М.Н.Д. скупает земельные доли, чтобы взять себе в аренду.

Третьи лица К.Н.Л., К.С.Н., Д.О.В., К.Н.Н., В.И.М., А.А.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо П.П.Э. в судебном заседании поддерживал заявленные требования, указывал, что он является собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером N. Считал, что его права на выдел спорного земельного участка не нарушаются. При предложении иного земельного участка без согласования с общим собранием его права будут нарушены.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М.Н.Д.

В обоснование жалобы ссылается на то, что доводы ответчиков и третьих лиц, которые суд первой инстанции нашел обоснованными, не доказаны и не подтверждены материалами дела, основаны исключительно на пояснениях третьих лиц на стороне ответчика.

Считает, что возражения, относящиеся к обременению земельного участка, из которого осуществляется выдел долей, правами аренды СПК "Красное Знамя" не относятся к размеру и местоположению выделяемых участков. Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В случае такого выдела арендатор может в силу п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации реализовать преимущественное право на заключение с истцом договора аренды вновь образуемого земельного участка, без проведения торгов.

Кроме того, судом не учтен тот факт, что извещение участникам долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в газете от 28.08.2015, то есть до проведения общего собрания 03.09.2015, на котором принято решение о передаче исходного земельного участка в аренду СПК "Красное Знамя". В связи с чем, дополнительно выражать какого-либо намерения на общем собрании, истцом не требовалось.

Также земельная доля, принадлежащая И.Т.Д., была приобретенная истцом после 03.09.2015, то есть после проведения общего собрания. При этом И.Т.Д. не могла присутствовать на этом собрании по объективным причинам и соответственно выразить свое несогласие с заключением договора аренды.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика СПК "Красное Знамя" просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика СПК "Красное Знамя" - Б.Д.А., П.М.В., третьи лица К.А.П., А.В.Н., М.В.А. доводы апелляционной жалобы считали необоснованными, просили в ее удовлетворении отказать.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений п. 1 ст. 12 Закон об обороте в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу п.п. 4 - 6 ст. 13 Закона об обороте, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Закона.

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных п. п. 5 и 7 ст. 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании п. п. 9 - 12 ст. 13.1 Закона об обороте проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. п. 13 - 15 ст. 13.1 Закона об обороте).

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Притобольного района от 31.12.1992 N 388 "О регистрации права пользования на землю колхоза -товарищества с ограниченной ответственностью "Красное Знамя" в соответствии с нормой бесплатной передачи земель 15,587 га, количества граждан, имеющих право на бесплатный земельный пай, местонахождение участков, и учитывая предложения коллектива колхоза-товарищества, предоставлено для сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно колхозу-товариществу с ограниченной ответственностью "Красное Знамя", в составе 562 человека (учредителей), всего земель 8759 га, в том числе сельхозугодий 8759 га, из них: пашни - 7248 га, сенокосы - 602 га, пастбища - 909 га.

Согласно кадастровой выписке от 10.06.2016 земельный участок - единое землепользование, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером N, учтен в государственном кадастре недвижимости 25.08.2005, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного пользования, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес"

По сведениям межмуниципального отдела по Притобольному и Звериноголовскому районам Управления Росреестра по Курганской области до 01.09.2015 площадь указанного земельного участка составляла " ... " кв.м.

М.Н.Д. на основании договоров купли-продажи от 11.07.2015, 04.08.2015, 27.08.2015, 08.09.2015 являлась собственником 216/4797 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, исходя из площади " ... " кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 21.09.2015.

На основании этих же договоров и договора купли-продажи от 13.10.2015 М.Н.Д. является собственником 228/4797 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, исходя из площади " ... " кв.м., с установлением ограничения (обременения права) в виде аренды на срок с 30.09.2015 по 02.09.2025 в пользу СПК "Красное Знамя", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 21.10.2015, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.2016.

СПК "Красное Знамя" на основании договора купли-продажи от 05.08.2014 является собственником 24/4797 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, исходя из площади " ... " кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 18.08.2014.

С целью образования земельного участка путем выдела в счет принадлежащих М.Н.Д. 216/4797 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст. 13 Закона об обороте, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, Г.И.Б., по устному поручению М.Н.Д., обратилась в ООО "Геос" для подготовки проекта межевого плана земельного участка, заключила договор на выполнение кадастровых работ 04.09.2015.

По заказу М.Н.Д. кадастровым инженером К.О.П., являющейся работником ООО "Геос", " ... " изготовлен проект межевания земельного участка; сформирован один многоконтурный земельный участок, площадью " ... " кв.м., состоящий из пяти контуров, площади которых равны " ... " кв.м., " ... " кв.м., " ... " кв.м., " ... " кв.м., " ... " кв.м., исходя из данных по свидетельству о государственной регистрации права собственности от 21.09.2015.

В целях выполнения требований Закона об обороте кадастровым инженером 04.12.2015 в общественно-политической газете "Притоболье" N 48 (9016) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, с указанием адреса ознакомления с проектом межевания и направления обоснованных возражений относительно площади и местоположения границ выделяемого земельного участка в течение 30 дней с даты опубликования настоящего извещения.

В установленный законом срок, 28.12.2015 ответчиком СПК "Красное знамя" на имя кадастрового инженера и в адрес органа кадастрового учета - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поданы возражения на согласование проекта межевания.

Из возражений СПК "Красное Знамя" следует, что на основании договора аренды от 03.09.2015 СПК "Красное Знамя" является участником долевой собственности и арендатором исходного земельного участка сроком на 10 лет, в связи с чем, кооператив не согласен на выдел земельного участка. При этом указывает на то, что М.Н.Д., являясь собственником земельной доли, при решении вопроса на общем собрании не выражала несогласия с передачей исходного земельного участка в аренду СПК "Красное Знамя". Кроме того, выделение земельного участка в указанном месте и границах приведет к несоразмерному и необоснованному снижению стоимости оставшейся части исходного земельного участка. Эти земельные участки являются наиболее ценными по своему качеству (плодородию), имеют наиболее удобное местоположение для обработки (близость к подъездным путям). Выделение указанных земельных участков создает препятствия к рациональному использованию оставшейся части земельного участка, в виду возникновения чересполосицы, в том числе с учетом использования смежных с ним земельных участков СПК " Красное Знамя" на основании договора аренды от 03.09.2015. Кроме того, указанного в проекте количества земельных долей недостаточно для выделения заявленной площади с учетом качества (состояния и свойств почв). Проект межевания не содержит расчетов и обоснования выделяемой площади, применительно к структуре сельскохозяйственных угодий исходного земельного участка - пашни, сенокосы, пастбища. Графическая часть проекта не содержит проектируемые границы образуемых земельных участков, посредством которых планируется обеспечить доступ к образуемым или измененным участкам от земель общего пользования с учетом существующей схемы проселочных дорог. Также проект межевания никем не подписан, не пронумерован, не прошит и не скреплен печатью и подписью кадастрового инженера, прилагаемые к проекту документы представлены не в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований М.Н.Д. о признании возражений СПК "Красное Знамя" необоснованными, суд первой инстанции усмотрел обоснованными возражения СПК "Красное Знамя" о нарушении порядка образования спорного земельного участка из обремененного правами аренды СПК "Красное Знамя" исходного земельного участка, выразившегося в отсутствие согласия арендатора на выделение земельного участка. Также суд пришел к выводу о нарушении интересов ответчика при выделе спорного земельного участка, ввиду фактического использования им земель в разрешенных целях.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Порядок образования земельных участков установлен главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об обороте участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте.

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Таким образом, в случае образования земельного участка путем выдела, в том числе из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей, необходимо обязательное согласие на образование земельного участка, за исключением вышеуказанных случаев, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников земельных долей от 03.09.2015 между уполномоченным от имени участников долевой собственности лицом Д.О.В. (арендодатели) и СПК "Красное Знамя" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного пользования, площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес", на срок с 03.09.2015 до 02.09.2025.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курганской области 30.09.2015.

Доказательств получения согласия арендатора на выдел земельного участка в материалах дела не имеется, как и не имеется ясно выраженного на общем собрании участников долевой собственности несогласия истца с передачей в аренду земельного участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что образование земельного участка с указанными истцом границами в нарушение требований законодательства не было согласовано с арендатором СПК "Красная Знамя", что нарушает права последнего, поскольку в образуемый истцом земельный участок включена часть земельного участка, обрабатываемая ответчиком.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик в течение длительного времени использует земельный участок по целевому назначению, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. При этом обработка спорного земельного участка обусловлена местом нахождения сельскохозяйственной техники СПК "Красная Звезда" в "адрес", а также местом жительства большинства сособственников земельных долей, являющихся работниками этого предприятия. Также суд нашел, что выделение земельного участка создает препятствия к рациональному использованию оставшейся его части с учетом того, что использование смежных с ним земельных участков также осуществляет СПК "Красная Звезда".

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу М.Н.Д. в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Притобольного районного суда Курганской области от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.Д. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: