Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-4200/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Голубь Е.С., Ушаковой И.Г.,

при секретаре Булгаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 01.11.2016 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кучеренко А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте

по частной жалобе Кучеренко А.И. на определение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 06.10.2016, которым постановлено:апелляционную жалобу Кучеренко А.И. на решение Петуховского районного суда от 06.09.2016 по делу иску ПАО "Сбербанк России" к Кучеренко А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без движения.

Предоставить Кучеренко А.И. срок для устранения указанных в настоящем определении недостатков до 21.10.2016.

Разъяснить Кучеренко А.И., что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Кучеренко А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Решением Петуховского районного суда 06.09.2016 требования банка удовлетворены. С Кучеренко А.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере " ... "., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ". (л.д. 107-110).

На указанное решение Кучеренко А.И. принесена апелляционная жалоба (л.д. 113).

Изложенным выше определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не приложены копия жалобы для вручения банку и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

На указанное определение Кучеренко А.И. подана частная жалоба, в которой он ссылается на то, что в решении не указано об уплате государственной пошлины в размере " ... " руб., и отсутствуют какие-либо ссылки об ее уплате. Обращает внимание, что апелляционная жалоба подана в областной суд через районный суд. Просит определение судьи отменить, принять его апелляционную жалобу к рассмотрению.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Вопреки доводу частной жалобы Кучеренко А.И., судья пришел к верному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины.

В случае если гражданин освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным ст.ст. 333.35-333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в материалы дела необходимо представить копию документа, подтверждающего его право на льготу.

Поскольку

Кучеренко А.И. в ходе рассмотрения дела и при обращении с апелляционной жалобой на такие обстоятельства не ссылался и таких документов не представил, то судья пришел к обоснованному выводу об оставлении принесенной им апелляционной жалобы без движения.

Вопреки доводу частной жалобы, гражданским процессуальным законом не предусмотрено обязанности суда указывать в решении на необходимость уплаты государственной пошлины в случае подаче апелляционной жалобы на это решение.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 06.10.2016 оставить без изменения, частную жалобу Кучеренко А.И. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: Е.С. Голубь

И.Г. Ушакова