Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 21 октября 2016 г. по делу N 33а-3670/2016

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Варлакова В.В.,

судей Менщикова С.Н., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 октября 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению К.Н.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании незаконным и отмене решения от " ... "

по апелляционной жалобе К.Н.И. на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 мая 2016 г., которым постановлено:

"в удовлетворении административного искового заявления К.Н.И. к ИФНС России по городу Кургану о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по городу Кургану N от " ... ", отказать".

Заслушав доклад судьи Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя К.Н.И. - Б.О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану Ч.Ю.А. и У.О.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К.Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - ИФНС России по г. Кургану) о признании незаконным и отмене решения от " ... " N.

В обоснование указала, что решением налогового органа привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Основанием привлечения к ответственности послужила неполная уплата налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), а также непредставление в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2013 г. в размере " ... "

Административному истцу предложено уплатить НДФЛ в сумме " ... " а также начисленные в порядке статьи 75 НК РФ пени в сумме " ... "

Решением УФНС России по Курганской области от " ... " N решение ИФНС России по г. Кургану от " ... " N оставлено без изменения.

К.Н.С. считала решение ИФНС России по г. Кургану незаконным и необоснованным.

Обращала внимание, что в период с " ... " она не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельностью не занималась, учет доходов и расходов не вела. Имущество приобреталось для личного использования, реализация производилась в связи с тяжелым материальным положением.

Полагала, что при проведении выездной проверки, налоговым органом фактически не проверялась правильность исчисления и уплаты налогов, объекты налогообложения не исследовались.

К.Н.И. указывала, что она была приравнена к индивидуальному предпринимателю, однако земельные участки, приобретенные для личных нужд, и земельные участки, приобретенные для предпринимательской деятельности, налоговым органом не разграничивались.

Считала, что, несмотря на отсутствие бухгалтерских документов, имеет право на учет расходов и налоговых вычетов.

Полагала, что при определении размера налоговых обязательств налоговый орган был обязан руководствоваться подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Метод расчета размера налоговых обязательств, с применением к доходной части положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, а к расходной части - абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ считала необоснованным.

К.Н.И. полагала, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом в качестве смягчающих обстоятельств не учтено ее тяжелое материальное положение, пенсионный возраст, совершение налогового правонарушения впервые, а также отсутствие в ее действиях умысла.

Считала, что сумма штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктом 1 статьи 119 НК РФ, подлежит снижению в сто раз.

В судебном заседании административный истец К.Н.И. не участвовала.

Представитель административного истца - Б.А.В. на заявленных требованиях настаивал.

Представители административного ответчика ИФНС России по г. Кургану - К.Л.В. и К.Ю.И. просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель УФНС России по Курганской области К.А.А. просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе К.Н.И. просит решение суда отменить.

В обоснование указывает, что 11 ноября 2008 г. ею приобретен земельный участок с кадастровым номером " ... ", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью " ... " расположенный по адресу: "адрес", "адрес" за " ... " который " ... " продан обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Новый город" (далее - ООО "ТСК "Новый город") за " ... " с рассрочкой платежа.

" ... " приобретен земельный участок с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес" Выделенный из него земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " продан " ... " Т.С.А. за " ... "

К.Н.И. обращает внимание, что в отношении дохода, полученного от продажи земельного участка с кадастровым номером " ... ", воспользовалась имущественным налоговым вычетом, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

" ... " приобретен земельный участок с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, площадью " ... ", расположенный по адресу: "адрес" за " ... "., который " ... " продан ООО "ТСК "Новый город" за " ... "

" ... " земельный участок с кадастровым номером " ... " продан за " ... " Т.С.А.

" ... " земельный участок с кадастровым номером " ... " продан за " ... " А.А.Д.

Полагает, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N подлежит освобождению от НДФЛ в соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, а также в соответствии с пунктом 4 статьи 229 НК РФ вправе не декларировать доходы, полученные от реализации указанных земельных участков, поскольку на дату их продажи владела ими более трех лет, преобразований не производила, доходы не получала.

Полагает необоснованным начисление недоимки, пеней и штрафов на доходы от продажи указанных земельных участков.

Административный истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером " ... " образован путем раздела между собственниками ( К.Н.И., Ф.В.Л., К.Л.А., К.Н.Ф., К.В.А., К.Г.Е.) земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... "

Обращает внимание, что " ... " она стала собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером " ... " и полагала, что трехлетний срок владения этим земельным участком переходит на выделенный земельный участок с кадастровым номером " ... ", а, следовательно, в силу пункта 17.1 статьи 217 НК РФ подлежит освобождению от НДФЛ.

Указывает, что доход от продажи земельного участка с кадастровым номером " ... " забыла задекларировать. Если бы этого не произошло, то по данному доходу в декларации за 2013 г. она заявила бы имущественный налоговый вычет на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Считает, что реализация двух земельных участков в 2012 г., трех земельных участков в 2013 г. и шестнадцати земельных участков в 2014 г. не может рассматриваться как предпринимательская деятельность.

Полагает, что реализация земельных участков по более высокой цене после истечения трехлетнего срока владения этими земельными участками, не свидетельствует о систематическом получении дохода.

В заседание судебной коллегии административный истец К.Н.И. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена.

Представитель административного истца К.Н.И. - Б.О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что в материалы дела не представлено доказательств того, что К.Н.И. получала доход от использования и продажи земельных участков с кадастровыми номерами: " ... ". Обращала внимание, что характеристики указанных земельных участков, в том числе их площадь и целевое назначение, административным истцом не изменялись. Считала, что реализация земельных участков по более высокой цене по истечении трехлетнего срока владения не является доказательством осуществления предпринимательской деятельности. Полагала штраф, начисленный налоговым органом по статье 119 НК РФ необоснованным, поскольку доход за 2012 г. и за 2013 г., полученный от продажи указанных земельных участков, не подлежал декларированию.

Представители административного ответчика ИФНС России по г. Кургану Ч.Ю.А. и У.О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились. Пояснили, что факт осуществления предпринимательской деятельности К.Н.И. подтверждается многочисленными фактами приобретения и реализации земельных участков, устойчивыми связями с продавцами, покупателями и другими контрагентами. Обращали внимание, что земельные участки приобретались с целью их последующей реализации и не использовались в личных целях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Указали, что по результатам проверки установлено, что К.Н.И. за три года получила доход более " ... " в связи с чем, доводы о ее трудном финансовом положении во внимание приняты быть не могут.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением ИФНС России по г. Кургану N от " ... ", оставленным без изменения решением УФНС России по Курганской области N от " ... ", К.Н.И. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату НДФЛ, а также за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2013 г., в размере " ... "

Отказывая К.Н.И. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность административного истца по приобретению и реализации земельных участков в период с 2012 г. по 2014 г. является предпринимательской.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 этой же нормы).

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

На основании пунктов 2, 5, 8 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение таких требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в период с " ... " по " ... " ИФНС России по г. Кургану в отношении К.Н.И. проводилась налоговая проверка, предметом которой являлся НДФЛ за период с " ... " по " ... "

В ходе проверки налоговым органом установлено, что К.Н.И. систематически приобретала и реализовывала земельные участки. При этом она изменяла категории земель и производила разделение приобретенных земельных участков.

Так, " ... " К.Н.И. приобретен земельный участок с кадастровым номером " ... " категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью " ... " расположенный по адресу: "адрес" за " ... "

" ... " указанный земельный участок реализован путем продажи ООО "ТСК "Новый город" за " ... " с рассрочкой платежа.

" ... " К.Н.И. приобрела в собственность 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью " ... " по адресу: "адрес" за " ... ".

" ... " К.Н.И. и другие собственники земельного участка с кадастровым номером " ... " заключили соглашение о его разделе, согласно которому К.Н.И. приобретает в собственность 114 земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес"

" ... " земельный участок с кадастровым номером " ... " продан А.А.Д. за " ... "

" ... " К.Н.И. реализовала земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " Н.И.Я. за " ... " с рассрочкой платежа.

" ... " К.Н.И. реализовала земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " П.Н.Г. за " ... "

" ... " К.Н.И. приобретен земельный участок с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, площадью " ... ", расположенный по адресу: "адрес" за " ... "

" ... " К.Н.И. реализовала земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " Б.С.А. за " ... "

" ... " К.Н.И. реализовала земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " Я.Е.В. за " ... "

" ... " К.Н.И. реализовала земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... ". К.М.М. за " ... " с рассрочкой платежа.

" ... " К.Н.И. реализовала земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " Е.С.В. за " ... ".

" ... " К.Н.И. реализовала 2 земельных участка площадью " ... " за " ... ". и " ... ". Е.Е.А. Денежные средства за первый земельный участок переданы сразу при заключении договора, а второй земельный участок продан с рассрочкой платежа.

" ... " К.Н.И. реализовала земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... ". К.Т.П. за " ... ". с рассрочкой платежа.

" ... " К.Н.И. реализовала земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " М.И.Г. за " ... " с рассрочкой платежа.

" ... " К.Н.И. реализовала земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " Ч.А.С. за " ... " с рассрочкой платежа.

" ... " К.Н.И. реализовала земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " Н.(П.)Н.А. за " ... " с рассрочкой платежа.

" ... " К.Н.И. реализовала земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " Ф.(Л.)М.В. за " ... " с рассрочкой платежа.

" ... " К.Н.И. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный на землях сельскохозяйственного назначения и предназначенный для дачного строительства, площадью " ... "., по адресу: Курганская область, Кетовский " ... " за " ... "

" ... " К.Н.И. реализовала земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " И.А.И. за " ... "

" ... " К.Н.И. реализовала земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " С.А.А. за " ... "

" ... " К.Н.И. реализовала земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " Б.Н.С. за " ... "

" ... " приобретен земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес" за " ... "

" ... " К.Н.И. реализован земельный участок площадью " ... " Т.С.А. за " ... "

" ... " К.Н.И. реализовала земельный участок площадью. " ... " Т.С.А. за " ... "

" ... " К.Н.И. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером " ... ", категория земель - земли населенных пунктов, площадью " ... "., расположенный по адресу: "адрес" за " ... "

" ... " К.Н.И. реализовала земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " ООО "ТСК "Новый город" за " ... " с рассрочкой платежа.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы налогового органа и суда о том, что К.Н.И. в указанный период времени фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи земельных участков.

Указанный вывод подтверждается количеством сделок по приобретению и продаже земельных участков, площадью земельных участков, являвшихся предметом сделок.

Учитывая изложенное, доводы К.Н.И. о том, что она не должна была декларировать доходы от продажи земельных участков, которые находились в ее собственности более трех лет, не могут быть приняты во внимание.

Оспариваемое решение налогового органа, которым К.Н.И. был начислен НДФЛ, и она привлечена к налоговой ответственности, следует признать законным.

Исчисление подлежащего уплате налога с применением абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ соответствует обстоятельствам дела и не нарушает прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что К.Н.И. приобретала земельные участки для личного использования и реализовывала их в связи с тяжелым материальным положением, не могут быть признаны обоснованными. Доказательства в подтверждение указанных доводов в деле отсутствуют. Принимая во внимание, что судом первой инстанции обстоятельства дела установлены полно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 26 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: