Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-3769/2016

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Арзина И.В.

судей Пшеничникова Д.В., Варлакова В.В.

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 октября 2016г. административное дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области к Прокопьеву А.В. о взыскании задолженности по пеням на страховые взносы, встречному административному иску Прокопьева А.В к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области о признании действий недействительными, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Прокопьева А.В. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 4 июля 2016г., которым постановлено:

Административное исковое заявление Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области к Прокопьеву А.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам, удовлетворить.

Взыскать с Прокопьева А.В. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области задолженность по пеням на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере " ... " коп., в том числе " ... " коп., - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, " ... " коп. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в ФФОМС.

Взыскать с Прокопьева А.В. в доход муниципального образования Кетовский район Курганской области государственную пошлину в сумме " ... " руб.

Встречные административные исковые требования Прокопьева А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области о признании действий недействительными, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, пояснения Прокопьева А.В., пояснения представителя по доверенности Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области Русановой С.Ю., представителя по доверенности Пенсионного фонда Российской Федерации Киселевой Ю.В., судебная коллегия

установила:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (далее по тексту - УПФР по в Кетовском районе Курганской области) обратилось в суд с тремя самостоятельными административными исками к Прокопьеву А.В. о взыскании пени на недоимку по страховым взносам за 2010, 2011, 2012, 2013 годы.

Определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 6 апреля 2016г. указанные административные дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования путем их уточнения были сформулированы истцом в одном административном иске, в котором указывалось, что Прокопьев А.В. с 2005г. являлся индивидуальным предпринимателем и с 26 сентября 2005г. был зарегистрирован в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда; с 25 декабря 2013г. статус индивидуального предпринимателя Прокопьевым А.В. был прекращен.

В рассматриваемый период 2010-2013гг. ответчик свою обязанность по уплате страховых взносов исполнял несвоевременно, в с вязи с чем образовывалась задолженность, на которую истцом начислялись пени. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику 8 октября 2014г., 24 апреля 2015г. и 6 ноября 2015г. направлялись соответствующие требования об уплате сумм пени в добровольном порядке, которые ответчиком исполнены не были.

Учитывая изложенное, УПФР в Кетовском районе Курганской области просило взыскать с Прокопьева А.В. задолженность по пеням в общей сумме " ... " коп., в том числе начисленных на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии по день выставления требования, в сумме " ... " коп.; начисленных на недоимку по страховым взносам, направляемым на обязательное медицинское страхование, в сумме " ... " коп.

Прокопьев А.В. обратился со встречным административным исковым заявлением, в котором указал, что решение об осуществлении им предпринимательской деятельности было принято в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации 24 мая 2005г. определения N 223-О и постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2005г. N 528 "Об утверждении Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование".

В иске указывал, что названным Определением Конституционного суда Российской Федерации с индивидуальных предпринимателей и адвокатов, которые являются военными пенсионерами, была снята безусловная обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированных платежей на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии. Несмотря на это должностные лица Пенсионного фонда Российской Федерации с 2010 года осуществляют действия по взысканию с него в принудительном порядке страховых взносов, не предоставляя никаких гарантий, что указанные платежи вернутся к нему в полном объеме в виде дополнительных ежемесячных платежей по достижении истцом пенсионного возраста. Также обращал внимание на то, что Федеральным законом от 24 июля 2009г. N 212-ФЗ не установлен правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных ими страховых взносов, а действующий порядок получения страховой части пенсии исключает для него возможность её получения, поскольку имеющегося страхового стажа будет недостаточно для назначения пенсии. Истец полагал, что и после 1 января 2010г. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005г. N 223-О продолжает сохранять для него свою значимость.

Прокопьев А.В. просил суд признать недействительными действия ответчика в части возложения на него обязанности по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010-2013 годы и понуждение к уплате пени за неуплату взносов; освободить от обязанности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2010-2013 годы. Также просил взыскать с Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в общей сумме " ... " коп., в том числе: ошибочно зачисленные " ... " коп. и удержанные в рамках принудительного исполнения Кетовским РОССП " ... " коп.

В судебном заседании представитель УПФР в Кетовском районе Курганской области Русанова С.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований

Прокопьев А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.

Представитель Пенсионного фонда Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УПФР в г. Кургане Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 4 июля 2016г. производство по делу в части требований Прокопьева А.В. к Пенсионному фонду Российской Федерации в лице УПФР в Кетовском районе Курганской области об освобождении от обязанности уплаты страховых взносов за 2010, 2011, 2012, 2013 годы прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в связи наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области, принятому по аналогичному спору.

В остальной части требований иска Прокопьева А.В. и по иску УПФР в Кетовском районе Курганской области судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Прокопьев А.В. просит отменить решение и определение суда. В обоснование указывает, что дело, по его мнению, рассмотрено судом первой инстанции не в полном объеме, а изложенные в решении и определении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В своей жалобе Прокопьев А.В. настаивает, что является военным пенсионером и поскольку по достижению им пенсионного возраста имеющегося страхового стажа будет недостаточно, а медицинское обслуживание, оплачиваемое за счет средств федерального бюджета, истец получает наряду с действующими сотрудниками, проходящими военную службу, следовательно, по мнению автора жалобы, он не должен уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования.

Полагал необоснованным отказ суда во взыскании денежных средств, уплаченных им 18 января 2011г. в сумме " ... " руб., зачисленных УПФР в г.Кургане на другой КБК, но которые в уплату страховых взносов фактически зачислены не были, что подтверждается материалами исполнительного производства о взыскании с Прокопьева А.В. задолженности в сумме " ... " коп. по исполнительному производству N, возбужденному судебным приставом исполнителем 1 ноября 2013г. на основании постановления УПФР в г.Кургане от 16 апреля 2013г. N.

В суде апелляционной инстанции представитель УПФР в Кетовском районе Курганской области Русанова С.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы Прокопьева А.В. возражала, просила оставить решение и определение суда первой инстанции без изменения, пояснив, что на неоднократные предложения истца провести сверку задолженности Прокопьев А.В. отвечал отказом; взыскание с ответчика пени сверх установленных законом сумм отрицала.

Прокопьев А.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, настаивая на том, что в силу обстоятельств, изложенных им во встречном административном иске и апелляционной жалобе, не обязан уплачивать страховые взносы, а следовательно и нести ответственность за их неуплату в виде пени. Полагал, что в результате принудительного исполнения службой судебных приставов постановлений пенсионных органов общая сумма удержанных в пользу Пенсионного фонда денежных средств превысила подлежащую уплате сумму страховых взносов за 2010-2013гг., а также полагающихся за их несвоевременную уплату пени. Кроме того, Прокопьевым А.В. было заявлено ходатайство об исключении судебной коллегией из числа доказательств документов, подтверждающих произведение УПФР в Кетовском районе Курганской области зачета " ... " руб. в счет уплаты страховых взносов за 2011г., в удовлетворении которого апеллянту было отказано.

Представитель Пенсионного фонда Российской Федерации Киселева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы Прокопьева А.В. отказать ввиду необоснованности изложенных в жалобе доводов.

Представитель заинтересованного лица УПФР в г. Кургане Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Возникшие и сложившиеся до 1 января 2017г. правоотношения по уплате обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено Федеральным законом от 15 декабря 2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с положениями указанного законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании страхователи (плательщики страховых взносов) подразделяются на две категории лиц: производящих выплаты физическим лицам (пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ) и лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, адвоката, арбитражного управляющего, нотариуса, занимающегося частной практикой, которые (по общему правилу) не производят выплат и иных вознаграждений физическим лицам (пп. 2 п.1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ).

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ч.2, 8 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Прокопьев А.В., 10 февраля 1962 г.р., с 5 ноября 2000 г. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

Кроме того, Прокопьев А.В., в период с 26 сентября 2005г. по 25 декабря 2013г. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, состоя на учетах по месту жительства в налоговых органах и внебюджетных фондах: в период с 26 сентября 2005г. по июнь 2013г. Прокопьев А.В. состоял на учете в качестве страхователя по уплате страховых взносов в УПФР в г.Кургане Курганской области, с июня 2013г. по 25 декабря 2013г. - в УПФР в Кетовском районе Курганской области.

При этом, с 2010г. и по 25 декабря 2013г. Прокопьев А.В. страховые взносы во внебюджетные фонды, обязанность уплаты которых предусматривалась положениями Федерального закона от 24 июля 2009г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", не уплачивал либо платил с нарушением установленных законом сроков.

Как следует из представленного в материалы дела расчета о начисленных и уплаченных страхователем сумм страховых взносах, взносы за 2010г. удерживались с Прокопьева А.В. в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и в полном объеме поступили в доход внебюджетного фонда лишь 7 июля 2014г.; страховые взносы за 2011г. в полном объеме поступили 6 августа 2014г.; взносы за 2012г. в полном объеме поступили 3 октября 2014г.; задолженность по страховым взносам за 2013г. сохраняется.

В этой связи, после регистрации прекращения статуса индивидуального предпринимателя, пенсионным органом в адрес Прокопьева А.В. направлялись требования об уплате пени на недоимку по страховым взносам за 2010, 2011, 2012, 2013 годы, уплаченных с нарушением срока, а именно:

8 октября 2014г. - требование об уплате пени в общей сумме " ... " руб. за период с 22 января 2014г. по 7 июля 2014г. - на недоимку по страховым взносам за 2010г., за период с 22 января 2014г. по 29 января 2014г. - на недоимку по страховым взносам за 2011г., за период с 22 января 2014г. по 3 октября 2014г. - на недоимку по страховым взносам за 2012г., за период с 22 января 2014г. по 8 октября 2014г. - на недоимку по страховым взносам за 2013г.;

24 апреля 2015 - требование об уплате пени в общей сумме " ... " руб. за период с 9 октября 2014г. по 24 апреля 2015г. - на недоимку по страховым взносам за 2013г.;

6 ноября 2015 - требование об уплате пени в общей сумме " ... " руб. за период с 25 апреля 2015г. по 6 ноября 2015г. - на недоимку по страховым взносам за 2013г.

После направления указанных требований и их неисполнения ответчиком истец в предусмотренном законом порядке обращался с заявлением о выдаче судебных приказов (по требованиям от 8 октября 2014г. и от 24 апреля 2015г.), а после отмены судебных приказов обратился с административными исками в районный суд.

Сроки обращения в суд с административными исками пенсионным органом были соблюдены (по требованию от 8 октября 2014г. выданный судебный приказ отменен 2 февраля 2015г., 11 января 2016г. подано исковое заявление в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которое определением суда от 6 апреля 2016г. удовлетворено; по требованию от 24 апреля 2015г. выданный судебный приказ отменен 19 августа 2015г., 26 января 2016г. подано исковое заявление в суд; по требованию от 6 ноября 2015г. при очевидности спора пенсионным органом 26 января 2016г. подано исковое заявление в суд, минуя обращение с заявлением о выдаче судебного приказа).

В соответствии с ч.ч. 1, 3-6, 8 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

Установив по делу, что Прокопьев А.В. в 2010-2013гг. ненадлежаще исполнял свою обязанность по уплате страховых взносов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму пени, правильность расчета и общий размер которой Прокопьевым А.В. опровергнут не был.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Прокопьева А.В. в части взыскания с Пенсионного фонда Российской Федерации " ... ". районный суд правомерно исходил из того обстоятельства, что факт принудительного взыскания с Прокопьева А.В. страховых взносов за период, взносы за который были им уплачены ранее добровольно ( " ... ".) при рассмотрении дела установлен не был, а истцом по встречному иску данное обстоятельство не доказано.

Более того, как видно из имеющихся материалов дела, уплаченные Прокопьевым А.В. " ... " руб. были зачтены в счет уплаты страховых взносов за 2010г., а уплаченные " ... " руб. - в счет задолженности по страховым взносам за 2011г.

Безосновательное удовлетворение встречных исковых требований и взыскание судом данных сумм, правомерно внесенных страхователем во исполнение возложенной на него законом обязанности, в свою очередь образовало бы у Прокопьева А.В. недоимку по страховым взносам за указанные периоды.

Ссылки в апелляционной жалобе Прокопьева А.В. на фальсификацию должностными лицами пенсионного органа в январе 2014г. документов, направленных к зачету " ... " руб. в уплату страховых взносов за 2011г., правового значения для решения вопроса об обоснованности взыскания с ответчика пени не имеют, поскольку указанная сумма фактически была учтена в структуре платежей ответчика и настоящим решением с последнего не взыскивалась.

Требование о взыскании с пенсионного фонда удержанных в рамках принудительного исполнения Кетовским районным отделом УФССП России по Курганской области " ... " коп. Прокопьевым А.В. во встречном иске нормативно никак не мотивировано, а само требование в данной части не было каким-либо образом обосновано и подтверждено доказательствами.

Представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции справка Кетовского районного отдела УФССП России по Курганской области о произведенных в пользу ГУ - Пенсионный фонд РФ по Курганской области перечислениях по исполнительным документам за период с 2014г. по 2016г. на общую сумму " ... " руб. не опровергает выводов суда о ненадлежащем исполнении ответчиком установленной законом обязанности, просрочках уплаты страховых взносов и отсутствии двойного удержания взысканных обжалуемым решением пени.

Кроме того, как следует из содержания самой справки, последняя не содержит информации по видам взысканий и периодам долговых обязательств Прокопьева А.В., которая бы опровергала выводы суда первой инстанции о несвоевременной уплате ответчиком страховых взносов и наличии оснований у истца для взыскания законной неустойки (пени).

Повторно приводимые в апелляционной жалобе Прокопьевым А.В. доводы о том, что в силу сохраняющего, по его мнению, свою актуальность определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005г. N 223-О он не обязан платить страховые взносы и нести ответственность за неисполнение этой обязанности, ранее являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Курганской области, вступившим в законную силу решением которого от 5 декабря 2013г. Прокопьеву А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, включая требований об освобождении индивидуального предпринимателя Прокопьева А.В., как лица, получающего пенсию по Закону Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", от обязанности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По этим основаниям Кетовским районным судом Курганской области определением от 4 июля 2016г. производство по административному делу в этой части исковых требований Прокопьева А.В. к Пенсионному фонду Российской Федерации в лице УПФР в Кетовском районе Курганской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ прекращено.

Определение Кетовского районного суда Курганской области от 4 июля 2016г. о прекращении производства по административному делу в части исковых требований путем подачи частной жалобы Прокопьевым А.В. в установленный процессуальным законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу. Правовых оснований для проверки законности данного определения в отсутствие частной жалобы Прокопьева А.В., к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы заявителя в этой части, у судебной коллегии отсутствуют.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции обстоятельства дела установлены полно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 4 июля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопьева А.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: