Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-3831/2016

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Варлакова В.В.,

судей Пшеничникова Д.В., Менщикова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 ноября 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области к П.А.М. о взыскании задолженности по налогам, пени,

по апелляционной жалобе П.А.М. на решение Курганского городского суда Курганской области от 10 мая 2016 г., которым постановлено:

"исковые требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Курганской области к П.А.М. удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Курганской области с П.А.М. задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме " ... "., пени в сумме " ... " Всего " ... "

Взыскать с П.А.М. в пользу муниципального образования город Курган в счет оплаты госпошлины " ... ".".

Заслушав доклад судьи Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области - М.М.Э., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Курганской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к П.А.М. о взыскании задолженности по налогам, пени.

В обоснование указано, что П.А.М. принадлежит здание МТМ в "адрес", он является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес П.А.М. налоговым органом были направлены уведомление и требования об уплате налогов N от " ... ", N от " ... ", в которых сообщалось о наличии суммы задолженности и начисленных пеней. Требования в установленный для уплаты срок остались неисполненными.

Учитывая изложенное, Межрайонная ИФНС России N по "адрес" просила взыскать с П.А.М. задолженность в общей сумме " ... "., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере " ... "., пени в размере " ... "

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал.

Административный ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе П.А.М. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Обращает внимание, что в описательной части административного искового заявления указано, что налоговым органом требования об уплате налога направлялись не административному ответчику, а гражданину С.Е.Б., что свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности по информированию налогоплательщика о наличии у него задолженности, и стало причиной искусственного формирования пени.

Считает, что в требовании о взыскании неустойки должно быть отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения соглашения о неустойке в письменной форме.

П.А.М. указывает, что сообщал суду о несогласии с размером неустойки, в связи с чем, полагает, что указанное обращение должно быть принято как заявление о снижении размера неустойки.

Обращает внимание, что сообщал суду о несогласии с размером налога, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости фактически несуществующего объекта недвижимости. Указывает, что ему не предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N по Курганской области выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 7 по Курганской области - М.М.Э. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала. Пояснила, что налоговое уведомление и требования были направлены П.А.М. по адресу регистрации: "адрес". Налогоплательщик был уведомлен об имеющей задолженности по налогам и пени.

П.А.М. в заседание судебной коллегии не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, П.А.М. является собственником здания МТМ, с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: "адрес".

Межрайонная ИФНС России N 7 по Курганской области направила налогоплательщику П.А.М. налоговые уведомления: N об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 г. в сумме " ... "., N от " ... " об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме " ... "

В связи с неисполнением П.А.М. обязанности по своевременной уплате налога на имущество физических лиц Межрайонная ИФНС России N 7 по Курганской области в адрес административного ответчика направила требования: N от " ... " об уплате налога в сумме " ... " и пени в сумме " ... "., N от " ... " об уплате налога в сумме " ... ". и пени в сумме " ... "

Данные требования налогоплательщиком исполнены не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, представленному налоговым органом, задолженность П.А.М. по налогу на имущество физических лиц составила " ... "., пени - " ... "., всего " ... " (л.д. 24 - 25).

Согласно пункту 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В материалах дела имеется заявление П.А.М. от " ... ", из которого следует, что он признает исковые требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Курганской области о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени в общей сумме " ... "

Заявление о признании административного иска соответствует требованиям статьи 157 КАС РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела видно, что налоговые уведомления и требования направлялись налогоплательщику П.А.М., а не гражданину С.Е.Б. Опечатка, допущенная налоговым органом в тексте административного искового заявления, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылка П.А.М. на гражданское законодательство в обоснование доводов апелляционной жалобы о несогласии с размером пеней, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае пени рассчитываются и взыскиваются в соответствии с требованиями налогового законодательства (статья 75 НК РФ).

Каких-либо возражений относительно оснований для начисления пеней и их размера в суде первой инстанции П.А.М. не приводил.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 10 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.М. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: