Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33а-3865/2016

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Арзина И.В.,

судей Варлакова В.В., Пшеничникова Д.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Кургане 27 октября 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению А.М.В. к Курганскому городскому отделу судебных приставов-исполнителей N 1 УФССП России по Курганской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе А.М.В. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 июля 2016 г., которым постановлено:

"возвратить А.М.В. апелляционную жалобу на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2016 г. по административному исковому заявлению А.М.В. к Курганскому городскому отделу судебных приставов-исполнителей N 1 УФССП России по Курганской области о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя У.А.А. отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля".

Заслушав доклад судьи Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

решением Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления А.М.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, " ... " А.М.В. подал апелляционную жалобу.

Оспариваемым определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока, предусмотренного статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе А.М.В. просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что " ... " по делу судом была оглашена только резолютивная часть решения. В окончательной форме решение было изготовлено " ... " Апелляционная жалоба направлена почтой в понедельник " ... " При таких обстоятельствах административный истец полагает, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, административным истцом пропущен срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Между тем, вывод судьи о пропуске административным истцом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не соответствует материалам дела.

В соответствии с частью 1 стати 298 КАС РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Как следует из протокола судебного заседания от " ... ", в этот день судом по делу оглашено решение.

Однако приобщенный к протоколу носитель информации аудиопротоколирования не содержит записи об оглашении судом решения суда в окончательной форме.

В справочном листе по делу имеется отметка о получении А.М.В. копии решения " ... "

Таким образом, доводы А.М.В. о том, что " ... " по делу судом была оглашена только резолютивная часть решения, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с " ... "

Принимая во внимание, что 25 июня и " ... " - выходные дни, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы является " ... "г. В этот день апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи.

Таким образом, процессуальный срок А.М.В. не был пропущен, а, следовательно, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " подлежит отмене. Апелляционная жалоба А.М.В. должна быть направлена в Курганский городской суд Курганской области для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 июля 2016 г. отменить.

Апелляционную жалобу А.М.В. направить в Курганский городской суд Курганской области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья - председательствующий

Судьи: