Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 28 октября 2016 г. по делу N 33а-4048/2016

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Арзина И.В.

судей Пшеничникова Д.В., Варлакова В.В.

рассмотрела в г. Кургане 28 октября 2016г. в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Гасановой Х.М.к к УФМС России по Курганской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации

по частной жалобе Гасановой Х.М.к на определение Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2016г., которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Восстановить УМВД России по Курганской области пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда от 06.07.2016 по делу по административному иску Гасановой Х.М. кызы к УФМС России по Курганской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Решением Курганского городского суда Курганской области от 6 июля 2016г. административное исковое заявление Гасановой Х.М.к к УФМС России по Курганской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным решением, УМВД России по Курганской области 15 августа 2016г. подало апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2016г. ходатайство УМВД России по Курганской области удовлетворено, срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе Гасанова Х.М.к просит отменить определение суда, отказать в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда от 6 июля 2016г., указывая в обоснование доводов жалобы на то, что представитель административного ответчика принимал участие в судебном заседании, о принятом решении знал со дня оглашения резолютивной части судебного акта, а с даты получения копии мотивированного решения суда у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока административным ответчиком, по мнению заявителя, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2016г. (допущенная судом описка в дате вынесения решения была исправлена определением суда от 5 августа 2016г.) Курганским городским судом Курганской области постановленорешение по административному исковому заявлению Гасановой Х.М.к к УФМС России по Курганской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено судом 7 июля 2016г.; 8 июля 2016г. копия мотивированного решения направлена судом в адрес ответчика и 13 июля 2016г. получено УФМС России по Курганской области.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (ст. 93 КАС РФ).

Таким образом, срок для апелляционного обжалования решения суда истекал 8 августа 2016г., поскольку 7 августа 2016г. являлось нерабочим выходным днем (воскресение).

15 августа 2016г. УМВД России по Курганской области (являющееся правопреемником УФМС России по Курганской области) подало апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом, в заявленном ходатайстве ответчик не ссылался ни на причины пропуска срока, ни на их уважительность.

Удовлетворяя заявленное ходатайство ответчика и восстанавливая УМВД России по Курганской области срок на подачу жалобы, суд исходил из того, что копия решения суда была направлена в адрес административного истца с нарушением срока, установленного ст. 182 КАС РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и законностью вынесенного определения согласиться не может ввиду следующего.

Как видно из буквального содержания ч. 1 ст. 298 КАС РФ, за отдельными исключениями, процессуальный закон связывает начало исчисления срока на подачу апелляционной жалобы по административному делу с датой принятия судом решения в окончательной форме, а не с датой получения стороной копии судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Вместе с тем, подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный ответчик не привел суду никаких доводов относительно уважительности причин пропуска срока, не оспаривая при этом, что копия мотивированного судебного решения по административному делу была фактически получена УФМС России по Курганской области 13 июля 2016г., а представитель административного органа принимал участие в судебном заседании 6 июля 2016г. и согласно протоколу присутствовал в судебном заседании и при оглашении судом резолютивной части судебного акта, когда сторонам были разъяснены порядок и срок его апелляционного обжалования.

Начиная с даты получения 13 июля 2016г. копии мотивированного решения и по 8 августа 2016г. включительно ответчик располагал достаточным периодом времени как для решения вопроса об обжаловании судебного акта, так и для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции, которому административный ответчик не представил каких-либо доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока, основания для его восстановления и направления дела с апелляционной жалобой в Курганский областной суд (определение суда от 30 августа 2016г. без законных к тому оснований было обращено к немедленному исполнению) отсутствовали.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2016г. отменить.

В удовлетворении ходатайства УМВД России по Курганской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда от 6 июля 2016г. по административному делу по иску Гасановой Х.М. кызы к УФМС России по Курганской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации - отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: