Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 22-5495/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Каблова А.М.,

судей Гречки М.В. и Крамчинина Н.П.,

с участием сторон:

- защиты - адвокатов Выходцева Н.В., Колгановой Е.Х., Казанаева Р.В. и Рыбальченко Е.П., защитника Радченко П.П., осужденных Казачкова А.П., Ерикина П.Е., Абрамяна А.Б. и Воронцова Е.А.;

- обвинения - прокурора Горбатко Л.И.;

при секретаре Стрельниковой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвокатов Соколова И.Н., Алиева М.И. и Казанаева Р.В., осужденных Абрамяна А.Б., Казачкова А.П. и Ерикина П.Е., апелляционному представлению прокурора Советского района Куриленко А.В. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2016 года, которым:

Казачков А.П. - родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый 21 апреля 2006 года Ленинским районным судом города Ростов-на-Дону по ст. 163 ч. 2 п.п. "а,в" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 9 апреля 2009 года освобожден по отбытию наказания; 15 сентября 2011 года Георгиевским городским судом Ставропольского края (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.05.2012 года) по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12 декабря 2012 года освобожден по отбытию наказания; 18 марта 2014 года мировым судьей судебного участка N 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 ноября 2014 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ерикин П.Е. - родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Абрамян А.Б. - родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый 1 декабря 2004 года Георгиевским городским судом Ставропольского края (с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25.06.2012 года) по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21 ноября 2006 года Ставропольским краевым судом (с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25.06.2012 года) по ст.ст. 162 ч. 3, 70 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16 сентября 2014 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Воронцов Е.А.- родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" УССР, не судимый,

осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п.п. "а,г,д" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб и представления, выступления: стороны защиты - адвокатов Выходцева Н.В., Колгановой Е.Х., Казанаева Р.В., защитника Радченко П.П., осужденных Казачкова А.П., Ерикина П.Е. и Абрамяна А.Б., поддержавших доводы жалоб об изменении или отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение и возражавших против отмены приговора по доводам представления, адвоката Рыбальченко Е.П. и осужденного Воронцова Е.А., об оставлении приговора в отношении Воронцова Е.А. без изменения, а доводов представления без удовлетворения; стороны обвинения - прокурора Горбатко Л.И., об отмене приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах, Казачков А.П., Ерикин П.Е. и Абрамян А.Б. признаны виновными нападении на водителя-экспедитора ООО Мясокомбинат "Олимпия" А.В., то есть совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере преступления, а Воронцов Е.Е. признан виновным в пособничестве, содействовавшем в совершении грабежа. Преступления совершены 15 декабря 2015 года в селе Солдато-Александровском Советского района Ставропольского края.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- адвокат Соколов И.Н., в интересах осужденного Казачкова А.П., просит приговор в отношении его подзащитного изменить, квалифицировав его действия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований ООО Мясокомбинат "Олимпия". В судебном заседании не установлено наличие предварительного сговора между осужденными на совершение разбойного нападения, с применением оружия, в крупном размере. Сумма похищенных денежных средств, принадлежащих ООО Мясокомбинат "Олимпия", не установлена. Заключение эксперта N 1-э от 6 января 2016 года и светокопия реестра по оплате от 15 декабря 2014 года являются недопустимыми доказательствами. Судом не исследовалась детализация телефонных переговоров;

- адвокат Алиев М.И., в интересах осужденного Ерикина П.Е., просит приговор в отношении его подзащитного отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Считает приговор незаконным и необоснованным, дело рассмотрено не объективно и односторонне. Факт наличия предварительного сговора, направленного на совершение разбоя, не нашел своего подтверждения. Суд признал недопустимым доказательством вещественное доказательство в виде кастета, однако квалифицировал преступление как совершенное "с применением оружия". Суду не были представлены доказательства наличия денежных средств по делу;

- адвокат Казанаев Р.В., в интересах осужденного Абрамяна А.Б., просит приговор в отношении его подзащитного отменить, оправдать его по предъявленному обвинению, в связи с недоказанностью вины. Суд не имел законных оснований квалифицировать действия осужденных как разбой, поскольку не усмотрел в их действиях квалифицирующий признак "применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия". Заключение эксперта N 1-э от 6 января 2015 года и светокопию реестра по оплате от 15 декабря 2014 года считает недопустимым доказательством. Размер ущерба, причиненный ООО Мясокомбинат "Олимпия" не доказан. Детализация телефонных переговоров в судебном заседании не исследовалась. В основу доказательств вины Абрамяна А.Б. легли показания Казачкова А.П. и Ерикина П.Е., данные в ходе предварительного следствия. Ни одно доказательство, указанное судом в приговоре, не подтверждает вину его подзащитного;

- осужденный Абрамян А.Б. просит приговор изменить. Суд не учел показания, данные в судебном заседании, заключения всех экспертиз. Указывает, что он был оговорен. Заключение эксперта исследовавшего кастет, является недопустимым доказательством;

- осужденный Казачков А.П. просит приговор отменить, дело вернуть в прокуратуру для устранения недостатков, препятствующих вынесению справедливого приговора. Считает приговор несправедливым и незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не рассмотрел все материалы дела, не вызвал и не допросил всех свидетелей по делу. Суд положил в основу обвинения недопустимые доказательства;

- осужденный Ерикин П.Е. просит приговор отменить или изменить, смягчить назначенное наказание. Приговор считает несправедливым и необъективным, назначенное наказание чрезмерно суровым. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит учесть его положительные характеристики по месту жительства, и то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд не учел доказательства, полученные в судебном заседании. Выводы суда основаны на показаниях потерпевшего. Считает, что квалификацию преступления суд был вправе изменить. Заключение эксперта, исследовавшего кастет, является недопустимым доказательством. Заключение эксперта N 1-э от 6 января 2015 года и светокопию реестра по оплате от 15 декабря 2014 года считает недопустимым доказательством. В судебном заседании было доказано, что С.В. оговорил Ерикина и Абрамяна для того, чтобы с ним заключили досудебное соглашение. Вещественное доказательство в виде медицинской маски не было предоставлено суду, однако суд на него ссылается.

В апелляционном представлении прокурор Советского района Куриленко А.В. просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал на наличие в действиях осужденных диспозитивного признака - применение насилия, опасного для здоровья, в тоже время при квалификации преступных деяний в приговоре данный признак отражен не был, суждение об исключении из обвинения указанного признака судом сделаны не были. При назначении наказания судом в резолютивной части приговора необоснованно сделана ссылка на отсутствие необходимости назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Казанаева Р.В. и Алиева М.И., генеральный директор ООО Мясокомбинат "Олимпия" С.Д., просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. С доводами жалоб не согласна, считает приговор мотивированным, содержащим выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанным на нормах уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб и представления, возражений на апелляционные жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

Выводы суда о виновности Казачкова А.П., Ерикина П.Е. и Абрамяна А.Б. и Воронцова Е.А. в содеянном, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения, а именно: показаниях осужденных, в том числе Ильюкова С.В., в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения, потерпевшего А.В., представителя потерпевшей стороны ООО Мясокомбинат "Олимпия" - Б.В., свидетелей Н.В. и Т.Н., данных, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия и предметов, заключениях экспертов, других материалах дела.

Доказательства судом оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, исходя из которых, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных Казачкова А.П., Ерикина П.Е. и Абрамяна А.Б., правильно квалифицировал их действия по ст. 162 ч. 3 УК РФ, а осужденного Воронцова Е.А. по ст.ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п.п. "а,г,д" УК РФ.

Что касается доводов, изложенных в апелляционных жалобах и представлении, то они не могут быть приняты во внимание, и служить основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку не основаны на требованиях закона, противоречат материалам дела и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, а также осужденных Казачкова А.П., Ерикина П.Е. и Абрамяна А.Б., Воронцова Е.А. и Ильюкова С.В., данных в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции правильно установили указал, что действия участников группы в отношении А.В. явились внезапными, носили агрессивный характер, так как Казачков А.П., Ильюков С.А., Ерикин П.Е., Абрамян А.Б., действовали открыто, заведомо очевидно для потерпевшего, выразились в нападении и сопровождались использованием оружия, носили согласованный характер и предварительный сговор, поскольку были направлены на достижение единой цели.

Заключение эксперта N1-э от 6 января 2015 года и светокопия реестра по оплате от 15 декабря 2014 года ООО Мясокомбинат "Олимпия", обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Кроме этого, по факту несоответствия металлической фигурной пластины серого цвета (кастет), которое не было предметом исследования эксперта и было признано недопустимым доказательством, по делу вынесено частное постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2016 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ерикина П.Е., вещественное доказательство в виде медицинской маски судом не исследовалось и при вынесении приговора в качестве вещественного доказательства не учитывалось.

Доводы апелляционных представления и жалоб о том, что при описании преступного деяния суд не указал на наличие в действиях осужденных признака состава разбоя - "применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия", в связи с чем, квалификация их действий по ст. 162 ч. 3 УК РФ является незаконной, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Квалифицирующие признаки данного преступления, изложены в ст. 162 ч.ч. 2, 3 и 4 УК РФ, поэтому не указание судом при квалификации действий осужденных на раскрытие объективной стороны состава разбоя - "применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия", не может являться основанием к отмене или изменению приговора.

Судом при описании преступного деяния, в описательно-мотивировочной части приговора указано на применения насилия опасного для здоровья А.В. - сначала ему кастетом в область головы наносил удары Ерикин П.Е., а затем Абрамян А.Б. нанес потерпевшему удары руками в область головы.

Не подлежит удовлетворению довод представления о том, что в резолютивной части приговора, при назначении наказания, суд необоснованно указал о назначении основного наказания, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данное обстоятельство не повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Казачковым А.П., Ерикиным П.Е., Абрамяном А.Б. и Воронцовым Е.А. преступлений, прийти к правильному выводу о их виновности, а также квалификации действий.

При таких обстоятельствах, Казачков А.П., Ерикин П.Е., Абрамян А.Б. и Воронцов Е.А. обоснованно признаны виновными в содеянном, а их действиям дана правильная юридическая оценка, оснований для переквалификации действий осужденных судебная коллегия не находит.

Наказание осужденным Казачкову А.П., Ерикину П.Е., Абрамяну А.Б. и Воронцову Е.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст. 43,60,61,63 УК РФ) и является справедливым. При назначении наказания суд учел совокупность всех обстоятельств содеянного каждым из осужденных, сведения о личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и его рассмотрения в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2016 года в отношении осужденных Казачкова А.П., Ерикина П.Е., Абрамяна А.Б. и Воронцова Е.А.

оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи