Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 22-5728/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей краевого суда: Воронкова Ю.В. и Сиротина М.В.,

при секретаре Звягине Г.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

адвоката межрегиональной коллегии адвокатов г. Невинномысска Ставропольского края Селиванова В.В., в интересах осужденного Курбанова Э.Б., ... ,

осужденного Курбанова Э.Б., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя - помощника прокурора города Невинномысска Карабашева И.А., апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Селиванова В.В. в интересах осужденного Курбанова Э.Б. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2016 года, которым:

Курбанов Э. Б., ... , ранее не судимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановленоисчислять с 17 августа 2016 года.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

установила:

Курбанов Э.Б. признан виновным в умышленных действия, выразившихся в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах, установленных приговором суда.

...

В судебном заседании суда первой инстанции Курбанов Э.Б. вину признал, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Карабашев И.А. поставил вопрос об изменении приговора, в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. Просит приговор изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, снизить назначенное наказание осужденному.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Селиванов В.В. в интересах осужденного Курбанова Э.Б., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и обоснованность его осуждения, выражает несогласие с приговором, ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного Курбанову Э.Б. наказания. Указывает на то, что Курбанов Э.Б. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, искренне раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, в жалобе адвокатом приводятся данные о составе семьи Курбанова Э.Б., который является единственным кормильцем семьи. Полагает, что назначенное его подзащитному наказание в виде лишения свободы не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Автор жалобы просит учесть вышеуказанные обстоятельства, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить Курбанову Э.Б. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Прокурор Семченко М.И. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание. Пояснила, что для применения ст.73 УК РФ оснований не имеется.

В судебном заседании осужденный Курбанов Э.Б. и его адвокат Селиванов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Гуза А.В. о доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы (основных и дополнительных), выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, исходя из следующего.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что обвинение подтверждается добытыми доказательствами, обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Доказанность вины и квалификация содеянного, сторонами не оспариваются.

По материалам уголовного дела видно, что вина осужденного Курбанова Э.Б. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Курбанова Э.Б. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ по признакам: применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Курбанову Э.Б., судом не было учтено в полной мере требование ст. 60 УК РФ, согласно которому при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При допросах в качестве подозреваемого ... года и обвиняемого ... года Курбанов Э. Б. давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления ( ... ), которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте преступления.

По завершению предварительного расследования в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Курбановым Э.Б. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, поддержанное его защитником. В ходе судебного следствия подсудимый Курбанов Э.Б. вину признал полностью, поддержал ходатайство о слушании дела в особом порядке.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не учел активное способствование Курбанова Э.Б. расследованию совершенного преступления.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством за совершение преступления - активное способствование расследованию преступления, и снизить размер наказания, назначенного осужденному Курбанову Э.Б. за совершенное преступление.

Кроме того, назначая наказание с учетом имеющегося смягчающего обстоятельства, судебная коллегия принимает во внимание и позицию потерпевшего, который представил в суд апелляционной инстанции нотариально заверенное заявление, в котором он указывает, что моральный вред ему возмещен в полном объеме, в связи с чем просит суд назначить осуждённому наказание, не связанное с лишением свободы.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, и влекущих снижение наказания, в том числе, по доводам апелляционного представления с дополнением, судебная коллегия не усматривает.

Несмотря на вносимые изменения, оснований для применения требований ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, о чем просит защита в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2016 года в отношении Курбанова Э. Б., - изменить.

Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование Курбановым Э.Б. расследованию преступления.

Снизить назначенное наказание Курбанову Э. Б. по ч. 2 ст. 318 УК РФ до 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление, - удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката, - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: