Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 22-5884/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующей: Самойловой Т.М.

Судей краевого суда: Князевой Л.А. и Сиротина М.В.

при секретаре - Звягине Г.А.

с участием сторон:

осужденного - Ярцева В.А. /в режиме видеоконференц - связи/.

защиты - адвоката Поповой И.И. /предоставившей ордер N 16Н ---- от 31.10.2016 года/

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры СК - Черникова В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ярцева В.А. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05.09.2016 года, которым

Ярцев В.А., ранее судимый:

Осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда от 06.10.2015 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору ---- городского суда от 06.10.2015 года, и окончательно назначено Ярцеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчисляется с 05.09.2016 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Ярцева В.А. под стражей до постановления приговора с 04.08.2016 года по 05.09.2016 года.

Постановлено процессуальные издержки по делу в сумме --- рублей - вознаграждение адвоката Лада В.В., отнести на счет федерального бюджета.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Ярцева В.А. и адвоката Поповой И.И. поддержавших доводы жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Черникова В.А. об оставлении без изменения приговора суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ярцев В.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 02.06.2016 года, в СНТ "---" ----района Ставропольского края, в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Н.А.Ю. на сумму --- рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Ярцев В.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ярцев В.А. просит приговор суда отменить и назначить менее строгое наказание.

Считает приговор суда несправедливым и чрезмерно жестким, поскольку, судом не было учтено, что им была дана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию данного преступления, гражданского иска заявлено не было, потерпевший просил строго не наказывать его, обстоятельства отягчающие наказание - отсутствуют.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бородавко С.Г. считает приговор суда законным и обоснованным в связи с чем, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании осужденный Ярцев В.А. и адвокат Попова И.И. поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене приговора суда, и назначении менее строгого наказания.

В судебном заседании прокурор Черников В.А. просил приговор суда оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления в порядке ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ярцева В.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Ярцеву В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ судом были обеспечены равноправие и состязательность сторон при рассмотрении дела.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, данные о личности Ярцева В.А., который -----, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Ярцева В.А., предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела Ярцев В.А. с самого начала расследования дела, давал подробные признательные показания, согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся.

Поскольку, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, то наказание, назначенное Ярцеву В.А. подлежит снижению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Ярцева В.А. о том, что судом необоснованно не признана в качестве обстоятельства смягчающего наказание - явка с повинной, являются несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в п. 28 Постановления от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что и сделано судом апелляционной инстанции

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного Ярцева В.А. подлежащими частичному удовлетворению, а приговор Кочубеевского районного суда от 05 сентября 2016 года подлежащим изменению, со снижением назначенного судом осужденному Ярцеву В.А. наказания как по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ,

судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 сентября 2016 года в отношении Ярцева В.А. - изменить:

- признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Ярцева В.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наказание, назначенное судом Ярцеву В.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное судом осужденному Ярцеву В.А., по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ снизить до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Ярцева В.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.